Справа № 560/7759/25
09 травня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо розпорядження Єдиною державною електронною базою з питань освіти, наслідком яких стало зазначення у Довідці №629483 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, виданої ОСОБА_1 , у полі: «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» формулювання: «Ні, порушує».
2. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за наслідком яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти для ОСОБА_1 відобразиться значення «Так, не порушує» у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про освіту».
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Представник позивача заявляє клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб Державне підприємство «Інфоресурс» та Академію праці, соціальних відносин і туризму.
Вирішуючи питання щодо можливості залучення до участі у справі третіх осіб, суд враховує наступне.
Частинами четвертою, п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Так, ДП «Інфоресурс» є лише технічним адміністратором ЄДЕБО і застосовує алгоритм, визначений Міносвіти для формування кожної довідки з ЄДЕБО.
Академія праці соціальних відносин і туризму є уповноваженим суб'єктом, працівник якого як користувач ЄДЕБО у взаємодії з ДП «Інфоресурс» підписує відповідну Довідку і видає здобувачеві освіти, а також вносить відомості про вже видані дипломи.
Суд зазначає, що наявність певного судового рішення за позовом до Міністерства освіти і науки України не вплине на права та інтереси ДП та Академії праці соціальних відносин і туризму, а лише може стати підставою для виконання ними визначених законом та внутрішніми нормативними актами функцій.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про залучення ДП "Інфоресурс" та Академії праці соціальних відносин і туризму до участі у справі як третіх осіб слід відмовити.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третіх осіб Державне підприємство «Інфоресурс» та Академію праці, соціальних відносин і туризму - відмовити.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський