09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3848/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/3848/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , у зв'язку із звільненням з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки, у кількості 42 (сорока двох) днів (по 14 днів за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 19.06.2017;
- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки, у кількості 42 (сорока двох) днів (по 14 днів за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 19.06.2017.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 прийнято справу до провадження та витребувано у позивача додаткові докази у справі, зокрема, належним чином засвідчених копій: паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву залишити без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвачу Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що оглядом матеріалів справи встановлена відсутність копій: паспорту, інформацію про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Вимоги щодо надання зазначених документів не є суту формальними, оскільки позивачем зазначені відомості місця реєстрації та РНОКПП в позовній заяві, однак зазначені відомості не підтвердженні письмовими доказами.
Крім того, у відповідності до частини п'ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 4).
З огляду на зазначене, суд продовжує розгляд справи та вважає за необхідне витребувати у позивача вищезазначені документи для підтвердження інформації, зазначеної в позові та для виконання вимог частини п'ятої статті 246 КАС України.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 131, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити розгляд справи № 640/3848/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати у ОСОБА_1 в строк до 26 травня 2025 року шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») або на офіційну електронну адресу суду з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису належним чином засвідчених копій: паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача.
Відповідно до пункту дев'ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця