Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 травня 2025 року Справа №200/713/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через представника Котік О.С. звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:
скасувати рішення № 057150013422 від 03.12.2024;
зобов'язати призначити з 26.11.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1- р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте отримала відмову в зв'язку із відсутністю необхідного стажу. Позивач вважає, що має конституційне право на застосування до неї положень Закону № 1788-ХІІ та призначення пенсії за Списком № 2 відповідно до записів трудової книжки та наданих довідок на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 10 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах діяв у спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством. Зазначив про пріоритетність норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та недійсність статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при призначенні пенсії.
Також відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки після розгляду заяви електронна пенсійна справа передається до пенсійного органу за місцем проживання особи.
Розглянувши заявлені клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що предмет заявленого позову не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, щодо зобов'язання здійснювати пенсійні виплати, відсутні підстави для залучення вказаної особи в якості відповідача у справі, а заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 48, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення у якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов