Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
09 травня 2025 року Справа №200/1632/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Адвокат Біцулова Анна Анатоліївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через підсистему “Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ пл.Соборна б.3) про визнання протиправною та скасування постанови Слов'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 12.11.2020 №0536/6703/6703/20 "Про затримання щомісячної страхової виплати" ОСОБА_1 з 01.11.2020; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.11.2020, а також виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам з моменту її виникнення, яка утворилась за минулий період з 01.06.2014 по 30.11.2015 та з 01.12.2015 по 28.02.2018 у повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку та має право на отримання щомісячних страхових виплат. Проте, з 01.11.2020 року виплати були затримані на підставі постанови від 12.11.2020 № 0536/6703/6703/20 Крім того, щомісячні страхові виплати за періоди з 01.06.2014 по 30.11.2015 та з 01.12.2015 по 28.02.2018 були нараховані, але не виплачені Чистяківським міським відділенням УВД ФССУ в Донецькій області та Слов'янським відділенням УВД ФССУ в Донецькій області відповідно. На переконання позивача, відповідач протиправно не виплачує йому страхові виплати, чим порушує його право на вільне володіння майном. Крім того, законодавство України не визначає такої підстави для припинення страхових виплат, як “до отримання підтверджуючих документів». З огляду на вказане, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 10 березня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву. Відкрив провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду витребувані документи.
Разом з тим, представницею позивача до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування вказаного клопотання, представниця зазначила, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про прийняття рішення про затримання страхових виплат, а ні Слов'янським відділенням УВД ФССУ в Донецькій області, а ні правонаступником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. З постановою про затримання щомісячних страхових виплат ознайомлений лише у лютому 2025 року після отримана відповіді на адвокатський запит. Причини нарахованих але не виплачених сум за період з 01.06.2014 по 30.11.2015 та з 01.12.2015 по 28.02.2018 не зазначені.
Поряд з цим зазначає, що припинення (затримання) страхових виплат здійснено в період АТО в Україні та продовжують свою дію під час військового стану, позивач втратив працездатність на 25%, зареєстрований та перебуває на окупованій території у зоні активних бойових дій, триває постійна загроза здоров'ю та життю людей, є певні складнощі з телефонним та інтернет зв'язком, неможливістю виїхати на підконтрольну території України, відсутність інформації щодо роботи державних органів та установ, часті та тривалі тривоги під час яких робота державних органів зупиняється.
На переконання представниця позивача, ці обставини, є об'єктивними та є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії. З огляду на зазначене, просить поновити строк звернення до суду.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
Суд враховує, що припинення страхових виплат здійснено під час антитерористичної операції та воєнного стану, позивач фактично проживає в Донецької області, де ведуться активні бойові дії, докази направлення позивачеві повідомлення/постанови про припинення страхових виплат відповідачем не надано.
Поряд з цим, страхові виплати за період з 01.06.2014 по 30.11.2015 та з 01.12.2015 по 28.02.2018 були нараховані відповідачем, а тому строк звернення до суду в цій частині необмежений (ч. 7 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).
Таким чином, ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кошкош