Справа № 589/2144/24
Провадження № 3/589/328/25
20 лютого 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААБ № 178320 від 04.05.2024 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Згідно вищевказаного протоколу 04 травня 2024 року о 16 годині 03 хвилини в смт Зноб-Новгородське по вулиці Т.Брелової, поблизу будинку 69, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «FORTE FT 150», д.н.з. НОМЕР_3 ,з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказавши, що він не відмовлявся пройти огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, проте патрульні не забезпечили його належного проведення (газоаналізатор виявився несправним). За таких обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду не вбачається, адже огляду в медичному закладі передує відмова особи від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгода з його результатами.
У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов'язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,
Закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Сидорчук