Ухвала від 09.05.2025 по справі 160/4488/23

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/4488/23

адміністративне провадження №К/990/31254/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №160/4488/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №160/4488/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач просить розглядати вказану справу за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд указаної справи за його участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (позивача) про розгляд справи за його участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за його участі.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/4488/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 14 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов

Попередній документ
127235092
Наступний документ
127235094
Інформація про рішення:
№ рішення: 127235093
№ справи: 160/4488/23
Дата рішення: 09.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.07.2025)
Дата надходження: 08.03.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.04.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.04.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.05.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.06.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.05.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ІВАНОВ С М
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ІВАНОВ С М
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "КАМЕТ СТАЛЬ"
Приватне акціонерне товариство "КАМЕТ-СТАЛЬ"
представник відповідача:
Овсяникова Людмила Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М