Ухвала від 08.05.2025 по справі 320/12784/24

УХВАЛА

08 травня 2025 року

Київ

справа № 320/12784/24

адміністративне провадження № К/990/17714/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 про закриття провадження у справі №320/12784/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЄП ІНВЕСТ» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), подана безпосередньо до суду і залишена в "Скрині" 25.04.2025.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про закриття провадження у справі (пункт 13 частини першої статті 294 цього Кодексу), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 про закриття провадження у справі №320/12784/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЄП ІНВЕСТ» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 320/12784/24.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

Попередній документ
127234980
Наступний документ
127234982
Інформація про рішення:
№ рішення: 127234981
№ справи: 320/12784/24
Дата рішення: 08.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (26.08.2025)
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: про визнання договорів недійсними та стягнення коштів
Розклад засідань:
21.05.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
26.03.2025 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростєп Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросхідпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЄП ІНВЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО»
Товвариство з обмеженою відповідальністю "Омега"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у місті Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
представник відповідача:
Ромащенко Костянтин Віталійович
представник позивача:
МОВСИСЯН ВЛАДИСЛАВ ГАМЛЕТОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
як відокремлений підрозділ державної податкової служби, відповід:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега"