09 травня 2025 року справа № 580/3507/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши клопотання представниці Волинської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РІЧФІЛД ХІМПОСТАЧ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “РІЧФІЛД ХІМПОСТАЧ» (далі - ТОВ “РІЧФІЛД ХІМПОСТАЧ», позивач) подало позов до Волинської митниці (далі - митниця, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів № UA205050/2024/000045/1 від 22.03.2024.
Ухвалою від 05.04.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представниця відповідача звернулась до суду із клопотанням про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване виключними повноваженнями митних органів щодо здійснення державної митної справи, в тому числі щодо перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару, що безпосередньо впливає на розмір необхідних до сплати митних платежів за митне оформлення, характером спірних правовідносин, які є предметом судового розгляду, та обраним позивачем способом захисту порушених на його думку прав.
Під час розгляду вказаного клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Заявлений позивачем спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що ця справа відноситься до категорії незначної складності, обсяг же доказів у справі та предмет спірних правовідносин не робить неможливим розгляд справи у порядку письмового провадження та не є самостійними та достатніми підставами для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд врахував, що відповідач не зазначив конкретних обставин, що вказували б на необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд також зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення по суті спору та докази у справі на підтвердження обґрунтування позиції щодо предмета спору, а також жодним чином не обмежує учасників справи у реалізації прав, передбачених положеннями КАС України, у зв'язку з чим клопотання представниці відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представниці Волинської митниці про розгляд справи № 580/3507/24 у судовому засіданні з повідомлення сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК