09 травня 2025 року м. Рівне №460/4600/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №4680-3252/О-02/8-1700/24 від 05 квітня 2024 року в проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частині визначення відсоткового розміру - 84% суддівської винагороди.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 починаючи з 19 лютого 2024 року, виходячи із 84% сум суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періодів роботи: на посаді консультанта по судовій роботі в управлінні юстиції Рівненського облвиконкому - 05 років 11 місяців 01 день (з 01 лютого 1983 року по 02 січня 1989 року), на посаді ведучого консультанта по кадрам, головного спеціаліста по кадрам управління юстиції облдержадміністрації - 02 роки 11 місяців 05 днів (з 26 жовтня 1992 року по 01 жовтня 1995 року), на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Рівненській області - 3 роки 10 місяців 20 днів (з 01 жовтня 1995 року по 21 серпня 1999 року), на посаді судді, заступника голови, голови Рівненського районного суду Рівненської області - 24 роки 05 місяців 25 днів (з 21 серпня 1999 року по 15 лютого 2024 року).
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.
За змістом позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 13.02.2024 Вищою радою правосуддя було прийнято рішення про звільнення позивача з посади судді Рівненського районного суду Рівненської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. Позивач вважає, що стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, що дає їй право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання становить 37 років 03 місяці 12 днів, у зв'язку з чим, позивач звернулась до відповідача із заявою про нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% суддівської винагороди, за результатами розгляду якого Пенсійним органом прийнято відповідне рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проте виключно із врахуванням до стажу роботи періоду роботи суддею, що складає 24 роки 05 місяців. На заяву позивача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням усіх періодів професійної діяльності відповідач листом від 05.04.2024 повідомив про відсутність підстав для зарахування періодів роботи: на посаді консультанта по судовій роботі в управлінні юстиції Рівненського облвиконкому, на посаді ведучого консультанта по кадрам, головного спеціаліста по кадрам управління юстиції облдержадміністрації, на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Рівненській області. В обґрунтування відмови відповідач повідомив, що зазначені періоди не передбачені для врахування до суддівського стажу частиною 3 статті 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», а тому, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці обчислене з розрахунку стажу судді. Позивач вважає рішення відповідача протиправним, позаяк судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання). Оскільки позивача обрано на посаду судді 22.08.1999 вона має право на зарахування зазначених періодів до стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що було чинне станом на дату прийняття його на посаду судді, з огляду на що просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
14 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачу з 19.02.2024 відповідно до її заяви призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII. Пояснює, що статтею 137 цього Закону чітко визначено посади, що зараховується до стажу роботи на посаді судді. Положення вказаної статті вказують на відсутність правових підстав для зарахування періодів роботи, не віднесених до суддівських посад. З огляду на наведене, вказані періоди зараховані виключно до загального страхового стажу, а тому, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці правомірно обчислено виходячи із 58% суддівської винагороди враховуючи, оскільки стаж роботи на суддівських посадах становить 24 повні роки. Таким чином, відповідач стверджує, що у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову повністю.
ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.
Розглянувши матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , Указом Президента України від 19 червня 1999 року № 675/99 призначена на посаду судді Рівненського районного суду Рівненської області строком на п'ять років.
Постановою Верховної Ради України від 24 червня 2004 року № 1856-IV обрана на посаду судді Рівненського районного суду Рівненської області безстроково.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 13 лютого 2024 року № 406/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Рівненського районного суду Рівненської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Наказом Рівненського районного суду Рівненської області № 5-к від 15.02.2024 ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно змісту рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2024 року № 406/0/15-24 стаж роботи судді Остапчук Л.В., який дає їй право на звільнення у відставку, становить понад 20 років, а саме 27 років 7 місяців 24 дні.
Не є спірним та не заперечується за змістом відзиву на позовну заяву, що ОСОБА_1 з 19.02.2024 відповідно до її заяви призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VІІІ) у зв'язку із звільненням з посади у відставку.
Позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання судді із розрахунку 84% суддівської винагороди.
Листом відповідача від 05.04.2024 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку грошового забезпечення судді виходячи з 84% суддівської винагороди.
Із розрахунку стажу роботи (зазначеного у листі), проведеного відповідачем для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вбачається, що до стажу роботи на посаді судді пенсійним органом зараховано лише періоди з 22.08.1999 по 15.02.2024, тобто періоди роботи на посадах судді Рівненського районного суду Рівненської області, заступника голови Рівненського районного суду Рівненської області, голови Рівненського районного суду Рівненської області. Інші періоди діяльності зараховані виключно до загального страхового стажу, що не впливає на розмір щомісячного довічного грошового утримання.
Відтак, враховуючи положення ч. 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання встановлено у розмірі 58% (50% + 4 роки х 2) суддівської винагороди.
Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача, звернулась до суду із позовом про його скасування з підстав не зарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, окремих періодів роботи.
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 126 Конституції України встановлено, що суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених цією статтею.
Однією з підстав звільнення судді відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України є подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.
Згідно із ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Статус судді у відставці регулюється нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).
Щомісячне довічне грошове утримання, як зазначено у ч. 3 ст. 142 Закону 1402-VIII, виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Таким чином, для того аби визначити розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідним є з'ясування його стажу роботи на посаді судді.
Відповідачем не заперечується наявність у ОСОБА_1 права на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що підтверджується його рішенням про призначення довічного грошового утримання з 19.02.2024.
У контексті даних правовідносин спірною є поведінка відповідача щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді інших періодів професійної діяльності, окрім періодів роботи на посаді судді.
На момент виходу судді ОСОБА_1 у відставку та призначення їй щомісячного довічного грошового утримання діяв Закон України № 1402-VIII.
Згідно зі статтею 137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Відповідач стверджує, що виключно зазначена у статті 137 Закону № 1402-VIII робота може бути зарахована до стажу роботи на посаді судді, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
Суд встановив, що календарний період роботи позивача безпосередньо на посадах, віднесених до посади судді складає 24 роки 5 місяців 25 днів з 21.08.1999 по 15.02.2024.
Позивач вважає, що до її стажу роботи на посаді судді відповідач протиправно не зарахував стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, що передували даті призначення на посаду судді Рівненського районного суду Рівненської області, зокрема:
на посаді консультанта по судовій роботі в управлінні юстиції Рівненського облвиконкому - 05 років 11 місяців 01 день (з 01 лютого 1983 року по 02 січня 1989 року),
на посаді ведучого консультанта по кадрам, головного спеціаліста по кадрам управління юстиції облдержадміністрації - 02 роки 11 місяців 05 днів (з 26 жовтня 1992 року по 01 жовтня 1995 року),
на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Рівненській області - 3 роки 10 місяців 20 днів (з 01 жовтня 1995 року по 21 серпня 1999 року).
З даного приводу, суд зауважує наступне.
Абзацом 4 п. 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що позивач вперше був призначений на посаду судді 21.08.1999.
На момент призначення позивача на посаду судді діяли норми Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІ (далі- Закон №2862-ХІ), які в даному випадку підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 ст.43 Закон №2862-ХІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.
Абзацом 2 частини 4 цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Відповідно до відомостей трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , виданої 04 вересня 1975 року, ОСОБА_1 в період з:
з 01 лютого 1983 року по 02 січня 1989 року працювала на посаді консультанта по судовій роботі в Управлінні юстиції Рівненського облвиконкому,
з 26 жовтня 1992 року по 17 березня 1993 року працювала на посаді ведучого консультанта по кадрах управління юстиції Рівненської облдержадміністрації,
з 17 березня 1993 року по 01 жовтня 1995 року працювала на посаді головного спеціаліста по кадрах управління юстиції в Рівненській області,
з 01 жовтня 1995 року по 21 серпня 1999 року працювала на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Рівненській області.
В контексті зазначеного працювала на посаді консультанта по судовій роботі в Управлінні юстиції Рівненського облвиконкому,
Отже, зміст діяльності позивача на посаді консультанта по судовій роботі в Управлінні юстиції Рівненського облвиконкому безпосередньо пов'язана з керівництвом та контролем за діяльністю судів в підвідомчих Міністерству юстиції України органах на місцях.
Щодо періодів роботи у відділі кадрів управління юстиції суд зазнача таке.
У справі № 800/562/17 Верховний Суд дійшов висновку, що стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти із присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста. Критерієм віднесення стажу роботи до роботи у сфері права Суд визначив виконання особою передбачених посадовою інструкцією обов'язків, пов'язаних із правозастосовною діяльністю, яка полягає у здійсненні систематичного виконання таких функцій як розроблення та/або застосування норм права.
У роз'ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, від 04 березня 2014 року № 2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов'язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями.
За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.
Відповідно до положення про відділ кадрів Рівненського обласного управління юстиції, яке затверджено наказом Рівненського обласного управління юстиції Міністерства юстиції №56 від 14.10.1998, копія якої знаходиться в матеріалах справи, визначено основні завдання відділу кадрів як структурного підрозділу управління юстиції.
Зокрема, до таких завдань віднесено:
організацію і здійснення роботи з кадрами в управлінні юстиції, системі органів юстиції області та судів загальної юрисдикції з метою комплексного вирішення питань їх комплектування висококваліфікованими фахівцями (основне завдання - п.3 Положення)
забезпечення реалізації державної політики з питань кадрової роботи та державної служби
допомога та контроль за станом роботи по підбору, підготовці та розстановці кадрів
забезпечення в порядку, визначеному законодавством України, відбору та перепідготовки кандидатів у судді
З огляду на зазначене, діяльність позивача полягала у систематичному виконанні функцій із правозастосування в підвідомчих Міністерству юстиції України органах на місцях, зокрема трудового законодавства в діяльності судів.
Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 зверталась про надання роз'яснень щодо розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання до Державної судової адміністрації України.
У відповідь на вказані звернення, ДСА України листом № 17-8374/09 від 25 листопада 2009, повідомила позивача, що стаж роботи, який може бути врахований для призначення їй щомісячного грошового утримання, станом на 21 серпня 2009 року становить:
на посаді судді - 10 років;
на посадах консультанта по судовій роботі відділу юстиції, провідного консультанта, головного консультанта з кадрів, начальника відділу кадрів управління юстиції - 12 років 08 місяців 25 днів.
Крім того, ДСА України листом від 26.06.2012 за вих.№ 8-3444/12, повідомила позивача, що перебування на посадах консультанта, головного спеціаліста, начальника відділу кадрів управління юстиції Рівненського облвиконкому зараховується до стажу на роботи судді, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді. Додатково повідомлено, що стаж роботи на посаді судді станом на 25.06.2012 становить 25 років 07 місяців 02 дні.
В контексті зазначеного, суд зауважує про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку додатково періоду роботи в галузі права, в даному випадку за періоди роботи в управлінні юстиції на з 01 лютого 1983 року по 02 січня 1989 року, з 26 жовтня 1992 року по 17 березня 1993 року, з 17 березня 1993 року по 01 жовтня 1995 року, з 01 жовтня 1995 року по 21 серпня 1999 року.
Суд зауважує, що критеріями обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов'язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що поведінка відповідача щодо не зарахування зазначених вище спірних періодів до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та обчислення щомісячного довічного грошового утримання є протиправною та не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.
Відтак, рішення відповідача № 4680-3252/О-02/8-1700/24 від 05 квітня 2024 року підлягає скасуванню.
Відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Отже, виходячи зі стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, що становить повних 37 років, з них 24 роки 05 місяців 25 днів зараховано пенсійним органом, відповідно до оскаржуваного рішення та 12 років 08 місяців 26 днів зараховано судом, розмір довічного грошового утримання позивача повинен складати 84% суддівської винагороди (50 % + 34 % (17 відпрацьованих років понад 20 років х 2%), обчисленої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відтак, належним способом відновлення в повній мірі порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , який унеможливить повторне звернення позивача до суду із позовною заявою буде зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 19.02.2024, виходячи із 84% суддівської винагороди, зарахувавши додатково до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоди роботи:
з 01 лютого 1983 року по 02 січня 1989 року на посаді консультанта по судовій роботі в Управлінні юстиції Рівненського облвиконкому,
з 26 жовтня 1992 року по 17 березня 1993 року на посаді ведучого консультанта по кадрах управління юстиції Рівненської облдержадміністрації,
з 17 березня 1993 року по 01 жовтня 1995 року на посаді головного спеціаліста по кадрах управління юстиції в Рівненській області,
з 01 жовтня 1995 року по 21 серпня 1999 року на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Рівненській області.
Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовну заяву належить задовольнити повністю.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 69352963, яка міститься в матеріалах справи. Відтак, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 4680-3252/О-02/8-1700/24 від 05 квітня 2024 року про відмову в проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частині визначення відсоткового розміру довічного грошового утримання - 84%;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 починаючи з 19.02.2024, виходячи із 84% суддівської винагороди , з урахуванням фактично виплачених сум, зарахувавши додатково до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоди роботи:
з 01 лютого 1983 року по 02 січня 1989 року на посаді консультанта по судовій роботі в Управлінні юстиції Рівненського облвиконкому,
з 26 жовтня 1992 року по 17 березня 1993 року на посаді ведучого консультанта по кадрах управління юстиції Рівненської облдержадміністрації,
з 17 березня 1993 року по 01 жовтня 1995 року на посаді головного спеціаліста по кадрах управління юстиції в Рівненській області,
з 01 жовтня 1995 року по 21 серпня 1999 року на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Рівненській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 09.05.2025.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076).
Суддя Ольга ПОЛІЩУК