09 травня 2025 р. № 400/1188/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про зміну способу виконання рішення
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прозміна способу і порядку виконання судового рішення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/1188/21 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:
«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі 400/1188/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
з: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код СДР1ІОУ 13844159) провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 01.04.2019р на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №9/1/552 від 22.01.2021р. виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 30.08.2017 р.,з урахуванням здійснених виплат.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13844159) провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_3 з 05.03.2019 року по 04.09.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, з урахуванням вже виплачених сум
на: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області па користь ОСОБА_2 пенсійні виплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 у сумі 136414,45 гри. (сто тридцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гри 45 коп.)».
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч рішенню Миколаївського окружного суду від 31.03.2022 у справі № 400/1188/21 не виплатив заборгованість за період з 01.04.2019 до 31.05.2021 в сумі 136 414,45 грн.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення прийняти до розгляду.
2. Призначити судове засідання призначити о 09 год 30 хв 13 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна