09 травня 2025 р. № 400/2379/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №400/2379/25 на підставі пункту 5 частини 2статті 236 Кодексу адміністративного судочинства Українидо набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.
Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2025 по справі 460/21394/23, справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Враховуючи різну практику Верховного суду з питань застосування приписівстатті 233 КЗпП Українидоцільно зупини провадження до прийняття рішення по справі №460/21394/23.
Суд, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 5 частини 2статті 236 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд встановив, що згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховним Судом у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду прийнято постанову 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, якою касаційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано. Справу №460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Враховуючи, що постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 набрала законної сили з дати її ухвалення, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.03.2025, підстави для зупинення провадження у справі №400/2379/25 відсутні.
Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями236,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №400/2379/25 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Брагар