Ухвала від 09.05.2025 по справі 640/16056/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 р. № 640/16056/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудком", вул. Хоткевича Гната, 12, оф.177,м. Київ,02094,

до відповідачаГоловне управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2021 №330060411, від 09.04.2021 №267440416, від 09.04.2021 №267460416,

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами підрозділу 3 "Підсистема відеоконференцзв'язку" розділу ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, серед іншого, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі вищенаведеного, ураховуючи наявну в суді технічну можливість, судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Установити участь представника відповідача Черчелюк Діани Олександрівни у судових засіданнях по справі №640/16056/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
127231172
Наступний документ
127231174
Інформація про рішення:
№ рішення: 127231173
№ справи: 640/16056/21
Дата рішення: 09.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
06.10.2021 08:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.11.2021 08:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.12.2021 08:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.01.2022 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.05.2025 10:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.07.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.08.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.09.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.10.2025 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.10.2025 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.04.2026 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
КАРМАЗІН О А
КАРМАЗІН О А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудком"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудком»
представник відповідача:
Черчелюк Діана Олександрівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Валько Ігор та партнери" Валько Ігор Вікторович
Адвокат Адвокатського бюро «Валько Ігор та партнери» Валько Ігор Вікторович
Валько Ігор Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА