про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
09 травня 2025 рокусправа № 380/7685/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 54 Закону №796-XII, у редакції Закону №230/96-ВР, виходячи із восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону №230/96-ВР, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 123 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог.
Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали від 22.04.2025 усунути зазначені недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Від позивача 05.05.2025 до суду надійшло клопотання, у якому зазначає, що станом на сьогодні продовжує отримувати пенсію у розмірі, який не відповідає закону. Тобто дане порушення прав позивача відповідачем триває і надалі, а період, щодо якого позивач просить нараховувати та здійснювати доплату, не закінчився. Вказує, що стосується періоду перерахунку та виплати жовтень, листопад, грудень 2024 року, січень лютий, березень 2025 року, то шестимісячний строк звернення позивача до суду позивачем не пропущено.
Враховуючи наведене вище, просить суд відкрити провадження по справі №380/7685/25 в частині позовних вимог, що стосуються періоду з жовтня 2024 року. Щодо позовних вимог за період по вересень 2024 року покладається на позицію суду.
При розгляді вказаного клопотання, суддя виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позиція суду щодо початку перебігу строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії позивача за період за період з 01.07.2021 по 10.10.2024 викладена в ухвалі суду від 22.04.2025 про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд врахував правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 460/9026/24 в аналогічній категорії справ, згідно з якою соціальні виплати, визначені статтями 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у вигляді підвищення до пенсії та додаткової пенсії, носять щомісячний характер (регулярні платежі), тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).
У вказаній справі № 460/9026/24 Верховний Суд звертав увагу, що дата отримання позивачем листа ГУ ПФУ на звернення про перерахунок пенсії не змінює моменту, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли остання почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Суд також виходить із правових позицій Верховного Суду, сформованих у постановах від 28.05.2021 у справі №380/2355/20, від 21.02.2020 у справі №340/1019/19, від 21.02.2024 у справі №240/27663/23 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, а також врахувує позицію Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, яка відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах.
Водночас, Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №9901/325/19 вказала, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №520/1353/17.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
До того ж, суд зауважує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу.
Так, у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 зокрема вказано, що загальне правило щодо необхідності вчинення особою активних дій з метою призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший чи з'ясування видів та розміру складових, які враховані при розрахунку пенсії шляхом подання відповідних заяв визначено Законом № 1058-IV (зокрема, статті 44, 45) та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Таким чином, з огляду на те, що позивач просить провести перерахунок його пенсії з 01.07.2021, а з цим позовом звернувся лише 10.04.2025, беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат та наведені вище правові висновки Верховного Суду у постанові від 30.01.2025 у справі № 460/9026/24, в аналогічній категорії справ, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення з цим адміністративним позовом в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 10.10.2024.
Відповідні висновки також були викладені в ухвалі суду від 22.04.2025 про залишення позовної заяви без руху, при цьому позивач жодних аргументів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в цій частині позовних вимог не навів.
Відтак, позовна заява ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок його пенсії з 01.07.2021 по 06.08.2024 та у зв'язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок його пенсії з 01.07.2021 по 10.10.2024 та у зв'язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії, - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяБратичак Уляна Володимирівна