справа№ 380/9939/24
09 травня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання рішення у справі № 380/9939/24 за позовом Дочірнього підприємства “БІГБОРД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства “БІГБОРД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 10445264/32484162 від 25.01.2024.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ: 43968090) на користь Дочірнього підприємства “БІГБОРД» (адреса: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, кім. 513, ЄДРПОУ: 32484162) 3028,00 грн. судового збору.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року набрало законної сили 03 травня 2024 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 380/3983/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корисні технології" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом Дочірнього підприємства “БІГБОРД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 05.07.2024 у справі №380/9939/24 за позовом Дочірнього підприємства “БІГБОРД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язано Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, 8, ЄДРПОУ: 43005393) протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 05.07.2024 у справі №380/9939/24.
На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 представником Державної податкової служби України подано звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №380/9939/24 та долучено квитанцію про реєстрацію податкової накладної Дочірнього підприємства «БІГБОРД» №1 від 30.11.2023 року.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (ч. 9 ст. 382-3 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
На підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №380/9939/24 представником Державної податкової служби України долучено квитанцію про реєстрацію податкової накладної Дочірнього підприємства «БІГБОРД» №1 від 30.11.2023 року.
Суд, аналізуючи, поданий відповідачем звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №380/9939/24, дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №380/9939/24.
Враховуючи зазначене, суд приймає поданий Державною податковою службою України звіт про виконання зазначеного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд -
Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №380/9939/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Крутько О.В.