справа № 380/5498/25
провадження № П/380/6569/25
08 травня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 05 травня 2025 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 380/5498/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 жовтня 2024 року №№ 43972/13-01-24-08, 43975/13-01-24-08, 43971/13-01-24-08, 43973/13-01-24-08.
Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача належно засвідчені копії: 1) наказу від 06 серпня 2024 року № 4127-ПП; письмового повідомлення від 07 серпня 2024 року № 558/13-01-24-08-08 та докази їх надіслання на адресу позивача; 2) листа ДПС України від 26 березня 2024 року № 8651/7/99-00-24-01-02-07 разом із наданою інформацією НБУ листом від 20 березня 2024 року № 24-0006/21625/БТ щодо отримання позивачем доходу за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 595503,00 грн.
30 квітня 2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
06 травня 2025 року представник позивача подала відповідь на відзив.
Також 06 травня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 05 травня 2025 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому вона, враховуючи характер спірних правовідносин, значний розмір суми податкових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених відповідачем, для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи, зокрема надання можливості стороні позивача надати пояснення у справі, а також, окрім іншого, надати можливість суду та відповідачу ознайомитись із оригіналом банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк», просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. Водночас вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім цього, за змістом пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом оскарження у цій справі є податкові повідомлення-рішення відповідача на загальну суму 146513,86 грн, що не перевищує ні вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242240,00 грн), ні сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн).
Отже, ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, а також ціну позову не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд відзначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них. Своєю чергою, позивач не позбавлений можливості викласти свої аргументи та доводи у відповідних заявах по суті справи, передбачених КАС України.
До того ж, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і позивач у цій справі.
Суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Суд також звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов'язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, які регулюють спірні правовідносини.
Тож ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для задоволення клопотання представника позивача від 05 травня 2025 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.
Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача від 05 травня 2025 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Повний текст ухвали складено 08 травня 2025 року.
Суддя Клименко О.М.