09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/51/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт,
4.01.2022 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 24.02.2021 №КВ 051210219723 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта з незначними наслідками (СС1) від 03.09.2021 № КВ 101210825907 на об'єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 3314 у Солом'янському районі», замовник будівництва - ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято адміністративну справу № 320/51/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі, запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, запропоновано ТОВ «Проект Сіті Центр» протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову та докази надіслання їх сторонам; а також надати інформацію, чи здійснювало ТОВ «Проект Сіті Центр» проєктні роботі щодо об'єкта «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом'янському районі м. Києва»; чи проводила/проводить ОСОБА_2 авторський нагляд на об'єкті «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом'янському районі м. Києва».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 зобов'язано ТОВ «Проект Сіті Центр» у строк до 13.05.2025 надіслати (надати) суду пояснення щодо позову та докази надіслання їх сторонам; а також надати інформацію, чи здійснювало ТОВ «Проект Сіті Центр» проєктні роботі щодо об'єкта «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом'янському районі м. Києва»; чи проводила/проводить ОСОБА_2 авторський нагляд на об'єкті «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом'янському районі м. Києва»; які договори укладалися з ОСОБА_1 .
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 запропоновано позивачеві у строк до 13.05.2025 надіслати (надати) суду належним чином засвідчені копії проєктної документації, розробленої ТОВ «Проект Сіті Центр» від 26.01.2021; наказу ТОВ «Проект Сіті Центр» від 18.01.2021 № 010121ГАП про призначення ОСОБА_2 особою, яка здійснює авторський нагляд за будівельними роботами по об'єкту будівництва: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 3314 у Солом'янському районі»; укладеного Договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на здійснення авторського нагляду (на який міститься посилання у відзиві).
07.05.2025 від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому зазначено, що з метою повного та ефективного вирішення справи виникла необхідність витребувати у ОСОБА_1 докази, які б достеменно підтверджували факт наявності на час подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.02.2021 № KB 051210219723 проєктної документації, розробленої ТОВ «Проект Сіті Центр».
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.
Так, у клопотанні не зазначено в повному обсязі: які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані цими доказами; заходів, вжитих позивачем для самостійного отримання цих доказів, а також документального підтвердження таких дій або об'єктивних причин, що унеможливлюють їхнє отримання.
Окрім цього, позивачем порушено строк подання клопотання, визначеного частинами другою та третьою статті 79 КАС України, відповідно до якої клопотання про витребування доказів має подаватися разом із позовною заявою або не пізніше п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У цьому випадку клопотання подане після спливу вказаного строку, а також без належного обґрунтування причин його несвоєчасного подання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання згідно з частиною другою статті 80 КАС України.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Разом з тим, матеріали даної адміністративної справи є достатніми для повного та об'єктивного розгляду даної справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська