про продовження строку усунення недоліків позовної заяви
09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/825/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 22 квітня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.09.2022 «індексації-різниці» грошового забезпечення 4 463,15 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а також невиплати «поточної» індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.09.2022 «індексацію-різницю» грошового забезпечення 4 463,15 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а також «поточну» індексацію грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали від 28 квітня 2025 року від позивача 05 травня 2025 року надійшла уточнена позовна заява з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та невиплати позивачу за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 «індексації-різниці» грошового забезпечення 4 463,15 гривень в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а також невиплати «поточної» індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 року «індексацію-різницю» грошового забезпечення 4 463,15 гривень в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а також «поточну» індексацію грошового забезпечення.
Водночас, разом з уточненою позовною заявою позивач надав заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 03.09.2022.
За змістом частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд звертає увагу, що в уточненій позовній заяві позивачем заявлені вимоги за період з 01.03.2018 по 18.07.2022, вимог щодо періоду з 19.07.2022 по 03.09.2022 уточнена позовна заява не містить.
Відтак, заява про поновлення строку звернення до суду щодо періоду, який не визначений предметом позову, не може бути розглянута судом.
У зв'язку із цим позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій викласти позицію стосовно позовних вимог щодо періоду з 19.07.2022 по 03.09.2022, та узгодити позовні вимоги із заявою про поновлення строку звернення до суду, поданою до суду на виконання вимог ухвали від 28 квітня 2025 року.
Відповідно до абзацу першого частини першої, частини третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вже вище вказано, ухвалою від 28 квітня 2025 року первинну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
Враховуючи часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
-уточнену позовну заяву, в якій викласти позицію стосовно позовних вимог щодо періоду з 19.07.2022 по 03.09.2022, та узгодити позовні вимоги із поданою заявою про поновлення строку звернення до суду.
В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О.В. Захарова