про повернення заяви
09 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3014/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі
за заявою: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, б. 3, м. Київ, 02068, ЄДРПОУ 44082145)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» (вул. Ельворті, буд. 7, оф. 211, м. Кропивницький, 25002, ЄДРПОУ 44807654)
про стягнення податкового боргу, -
08.05.2025 о 18 год. 18 хв. Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 КАС України, в якій просить стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4 449,96 грн.
Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву було залишено без руху, надано заявнику строк до 15 год. 00 хв. 09.05.2025 року на усунення недоліків заяви.
Ухвалу надіслано заявнику на офіційну електронну адресу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та на електронну адресу представника заявника Рожкова К.Д. (що були вказані представником заявника у заяві) о 12 год. 46 хв., та направлено заявнику в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд».
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 22.11.2022 у справі 29/5005/6325/2011 (904/7806/21), від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 20.04.2023 у справі №920/367/17, повідомивши суду, як один із своїх засобів зв'язку електронну пошту, скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та долю його власної скарги, та мав усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації.
У встановлений суддею строк заявник недоліки поданої заяви не усунув.
Натомість о 15 год. 05 хв., тобто понад встановлений судом строк, до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.
Ознайомившись зі змістом зазначеної заяви та долученими до неї документами, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуті заявником лише частково.
Так, заявник надав інформацію щодо узгодження зобов'язання на підставі податкового повідомлення-рішення №683/Ж10/31-00-04-04-03-27 вiд 28.03.2025, а також продублював наявну у суду інформацію щодо трекінгу рекомендованого листа, яким, за твердженням заявника, було направлено на адресу платника податку вимогу про сплату боргу.
Решту недоліків, вказаних в ухвалі про залишення зави без руху, не усунуто.
Так, заявником не надано доказів (опис вкладення, тощо) про те, що у зазначеному заявником конверті із наведеним трек-номером було направлено платнику податку саме спірну вимогу, а не інший документ.
Крім цього, заявником взагалі проігноровано вимоги суду, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, в частині дотримання заявником пункту 6 частини 2 статті 283 КАС України - щодо скріплення печаткою підпису уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Враховуючи, що заявник вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, матеріали заяви підлягають поверненню.
Керуючись статтями 248, 283, 295 КАС України, суддя, -
Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» про стягнення боргу - повернути.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені частиною 8 статті 283 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО