про витребування доказів
08 травня 2025 року справа № 320/56842/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 03.10.2024 №771 лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 фахівця адміністративного відділу Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- поновити на роботі ОСОБА_1 лейтенанта служби цивільного захисту фахівця адміністративного відділу Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 04.10.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 25.02.2025, витребувано докази від сторін.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
04.02.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний суд".
07.02.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.01.2025, в якому представник позивача просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі №320/56842/24, призначеному на 25.02.2025 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів проведення відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 заяву представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.01.2025 задоволено Вирішено проводити судове засідання в адміністративній справі №320/56842/24, призначене на 25.02.2025 о 15:00 год, в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 залучено участі у справі №320/56842/24 як співвідповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а, тел. 0442023211, 0442473144; ідентифікаційний код 38516849). Повторно витребувано докази у справі від третьої особи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відкладено судове засідання у справі на 18.03.2025 о 15:30 год. Явку представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання 18.03.2025 на 15:30 год визнано обов'язковою.
18.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному. Призначено наступне судове засідання на 10.04.2025.
03.04.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача-2 Державної служби України з надзвичайних ситуацій, поданий через підсистему "Електронний суд" 31.03.2025.
10.04.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку із розглядом іншої адміністративної справи №320/1867/25. Призначено наступне судове засідання на 08.05.2025.
22.04.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано відповідь на відзив на позовну заяву.
У судове засідання, призначене на 08.05.2025, з'явились представники позивача та відповідача-1 (Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій). Представники відповідача-2 (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) та третьої особи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
Суд зазначає, що ухвалою від 15.01.2025 було витребувано докази від третьої особи. Ухвалою від 25.02.2025 було повторно витребувано докази від третьої особи.
Станом на 08.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги ухвал суду від 15.01.2025 та від 25.02.2025 не виконав, витребувані докази суду не надав, про причини їх ненадання суду не повідомив. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Ухвала суду від 15.01.2025 про відкриття провадження, залучення в якості третьої особи та витребування доказів отримана ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному кабінеті 25.01.2025, та ухвала від 25.02.2025 про повторне витребування доказів отримана третьою особою в електронному кабінеті 25.02.2025. Отже ІНФОРМАЦІЯ_1 мав достатньо часу для її виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині вимог суду, однак відповідних дій не вчинив.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відреагувати на ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог суду, яке полягає у ненаданні витребуваних ухвалами від 15.01.2025 та від 25.02.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 застосовано до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 3028,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України.
Враховуючи ненадання третьою особою витребуваних ухвалами від 15.01.2025 та від 25.02.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти чого присутні учасники процесу не заперечували.
Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність повторного витребування доказів від третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від третьої особи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
- копії повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.07.2024 №116 та наказу про мобілізацією за призовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
- копію наказу про зарахування до списків особового складу військової частини при Національній академії Сухопутних Військ імені гетьмана Петра Сагайдачного;
- копію мобілізаційного розпорядження;
- копію наказу про направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини;
- копію особової справи позивача.
Витребувані судом докази надати в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.
2. Відкласти судове засідання у справі на 22.05.2025 об 11:00 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.