про залучення другого відповідача
09 травня 2025 року м. Київ Справа №320/11871/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача правонаступником у межах адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у проведенні розрахунку грошового забезпечення позивача та оформленні всіх необхідних документів та подання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту “а» статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на прирівняній посаді начальника районного відділу поліції, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення надбавка за стаж служби, надбавка за виконання особливо - важливих завдань, премія, таємність, тощо);
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України провести розрахунок грошового забезпечення позивача, оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для призначення позивачу пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту “а» статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на прирівняній посаді начальника районного відділу поліції відповідно до останньої займаної посади в ОВС - начальника районного відділу ГУ МВС, із зазначенням, в довідці про грошове забезпечення, основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за звання, вислуга років, ВОВЗ (виконання особливо важливих завдань), ОРД (оперативно розшукова діяльність), Таємність, Індексація, Премія.
Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
04.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача.
Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Пунктом 2 вказаного наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).
21.06.2024 Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ №432, яким викладено пункт 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 у такій редакції:
"2.Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)".
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі як відповідача 2 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (ідентифікаційний код 45574396; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26).
Надіслати відповідачу 2 - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити/видати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сас Є.В.