09 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/14542/24
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 19.07.2024 про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-01-31-009083-а.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний висновок не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога розірвати договір може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів - сторін договору, відтак, такий висновок є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідала умовам тендерної документації замовника та мала бути відхилена.
В частині зобов'язання усунути порушення, які наведено у оспорюваному висновку (розірвати договір), вважає, що контролюючий орган діяв правомірно.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом безспірно встановлено, що на підставі наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 25.06.2024 №49-З, проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: "Капітальний ремонт підвального приміщення (облаштування найпростішої споруди (укриття) цивільного захисту) Любарського професійного ліцею за адресою: вул. Райради, 5 в смт.Любар, Житомирського району. Житомирської області" (ДК 021:2015 (СРV) - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за номером ID: UА-2024-01-31-009083-а, здійсненої Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.
19.07.2024 за результатами проведеного моніторингу Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-01-31-009083-а, де, зокрема, зазначено наступне:
- за результатами проведеного аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель виявлено, що Замовником в тендерній документації не визначено вимог щодо надання учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ІSО 9001:2015 або ДСТУ ЕN ІSО 9001:2018 (ЕN ІSО 9001:2015, IDТ; ІSО 9001:2015, IDТ) щодо виробника дизельногенераторної станції в захисному кожусі з дизельним двигуном, GР 140І-N GRЕEN РОWЕR (ІТАЛІЯ), продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності, чим не дотримано вимоги абзацу 1 пункту 13-1 Порядку №861;
- відповідно до пунктів 25-30 підсумкової відомості ресурсів, яку надано у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" встановлено, що вказаним учасником для виконання робіт з перевезення будівельного сміття до 50 км, в кількості 329,649 т, перевезення ґрунту та сміття до 10 км, в кількості 41,035 т перевезення ґрунту до 15 км, в кількості 349,44 т., "перевезення ґрунту та сміття до 10 км", в кількості 41,035 т, виконання яких передбачено пунктом 32 локального кошторису №02-01-01, пунктом 161 локального кошторису №02-01-02, пунктом 282 локального кошторису №02-01-04, пунктом 351 локального кошторису №02-01-06, пунктом 559 локального кошторису №04-02-01, пунктами 598 та 601 локального кошторису №07-01-01 Додатку №3 до тендерної документації, будуть використовуватись автомобілі-самоскидами, вартість роботи яких включена до ціни тендерної пропозиції. Слід зазначити, що відповідно до пункту 30 локального кошторису 02-01- 01 та пункту 128 локального кошторису 02-01-02 Додатку №3 до тендерної документації зазначено, що перевезення сміття здійснюватиметься автомобілями-самоскидами. Однак, вказані автомобілі-самоскиди, які необхідні для виконання робіт відсутні у довідці від 07.02.2024 №UА-2024-01-31-009083-а-3 (з врахуванням змін, які надано на усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, внесених довідкою від 14.03.2024 № UА-2024-01-31-009083-а-2), що не відповідає вимогам Додатку №1 до тендерної документації, та як наслідок ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію "наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій". Отже, ненадання у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" вищевказаних документів, є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей. Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією;
- в пунктах 10 та 11 локального кошторису №02-01-01 та даних розрахунку ціни тендерної пропозиції в програмному комплексі АВК-5, учасником ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" зазначено, що виконання робіт "Розбирання цегляних перегородок, товщиною 250 мм та 120 мм" (ресурсна елементна кошторисна норма КР5-3-1), в кількості 5,2 м3, буде здійснюватись без застосування навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 1 т та без застосування підіймача щоглового будівельного, вантажопідйомністю 0,5 т, тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КР5-3-1, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156 (далі - наказ №156), зокрема, передбачає виконання вказаних обсягів робіт із застосуванням навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 1 т, в кількості 0,47 маш-год та підіймача щоглового будівельного, вантажопідйомністю 0,5 т, в кількості 1,25 маш-год, чим не дотримано вимога пунктів 10 та 11 локального кошторису №02-01-01 Додатку №3 до тендерної документації;
- в пункті 12 локального кошторису №02-01-01 та даних розрахунку ціни тендерної пропозиції в програмному комплексі АВК-5, учасником ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" зазначено, що виконання робіт "Розбирання покриттів підлог з керамічних плиток" (ресурсна елементна кошторисна норма КР7-2-7), в кількості 0,105 100м2, буде здійснюватись без застосування навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 2 т та без застосування підіймача щоглового будівельного, вантажопідйомністю 0,5 т, тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КР7-2-7, яка затверджена наказом №156, зокрема, передбачає виконання вказаних обсягів робіт із застосуванням навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 2 т, в кількості 0,0231 маш-год, чим не дотримано вимоги пункту 12 локального кошторису №02-01-01 Додатку №3 до тендерної документації.
За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації замовника вимогам Закону установлено, що тендерна документація не відповідала нормам вимог абзацу 1 пункту 13-1 Порядку №861.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" установлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов'язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 25.03.2024 №58-24, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Водночас, пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Приписами частини 6 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У частині 10 статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
Щодо порушення вимог абзацу 1 пункту 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 №861, зазначеного в спірному висновку, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень пп.1 п.6-1 розділу Х Закону №922-VIII тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, зокрема замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2023 році - 15 відсотків.
Згідно пп.2 п.6-1 розділу Х Закону №922-VIII особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів, зокрема як: дизель-генераторні установки.
Положеннями пп.4 п.6-1 розділу Х Закону №922-VIII визначено, що у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Відповідно до приписів абзацу 1 пункту 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 №861 (далі - Порядок №861, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Як вбачається з матеріалів справи, вартість предмета закупівлі перевищує 200 тисяч гривень, позивач здійснив закупівлю робіт, а виконання цих робіт передбачає набуття замовником у власність дизельногенераторної станції в захисному кожусі з дизельним двигуном, GР 140І-N GRЕEN РОWЕR (ІТАЛІЯ), яка належить до переліку товарів, що визначений приписами пп.2 п.6-1 розділу Х Закону №922-VIII.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що зазначена дизельногенераторна станція не набувається ним у власність, оскільки саме позивач як замовник, отримає результат виконаних робіт після їх виконання, що в свою чергу передбачає здійснення монтажу дизельногенераторної станції. Таким чином, позивач мав визначити вимогу в тендерній документації, що передбачена приписами п.13-1 Порядку №861, однак ця вимога позивачем в тендерній документації не була визначена.
Відтак, суд зазначає про допущення позивачем порушення приписів п.13-1 Порядку №861. Зворотні аргументи позивача про відсутність такого порушення свого підтвердження не знайшли.
Стосовно порушення позивачем пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості №1178), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Суть порушення: відповідно до локальних кошторисів Додатку №3 до тендерної документації зазначено, що перевезення ґрунту та сміття здійснюватиметься автомобілями-самоскидами. Однак, вказані автомобілі-самоскиди, які необхідні для виконання робіт відсутні у довідці від 07.02.2024 №UА-2024-01-31-009083-а-3 (з врахуванням змін, які надано на усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, внесених довідкою від 14.03.2024 № UА-2024-01-31-009083-а-2), що не відповідає вимогам Додатку №1 до тендерної документації, та як наслідок ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію "наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".
Отже, ненадання у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" вищевказаних документів, на думку відповідача є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей.
Як зазначає відповідач Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Разом з тим, досліджена судом тендерна документація позивача не містить вимог щодо підтвердження учасниками наявності техніки, обладнання, машин і механізмів, які зазначаються ними у переліку робіт за локальними кошторисами.
Водночас, матеріалами справи підтверджено, що учасник ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" відомістю від 14.03.2024 №UА-2024-01-31-009083-а-2 про обладнання, матеріально-технічні бази та технології, які необхідні для виконання робіт та підсумковою відомістю ресурсів підтвердив наявність таких: дизельний компресор, універсальний зварювальний випрямляч інверторного типу, прес-ножиці комбіновані, прес гідравлічний, бензиновий зварювальний апарат, перфоратор, дриль електричний, циркулярна пилка, віброплита, реверсивна віброплита, шуруповерт, відбійний молоток, фарбувальний апарат із пневматичним приводом, домкрат гідравлічний, лебідка електрична, промисловий пилосос, плиткоріз, апарат для зварювання поліпропіленових труб, вібротрамбовка, пістолет монтажний, кутова шліфмашина, автокран 10-20Т-С, екскаватор колісний, екскаватор-навантажувач, автогрейдер, вантажний-спеціальний цистерна поливомиєчна, коток дорожній, асфальтоукладач.
Суд зауважує, що переліку техніки зазначеній у даних відомостях достатньо для виконання робіт за предметом закупівлі у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідача в частині порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей №1178.
Щодо порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43цих особливостей;
- є такою, строк дії якої закінчився;
- є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Суд зазначає, що фактично вказане порушення ґрунтується на тому, що ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" замінено технічні ресурси, технологію виконання робіт та показники цих норм змінено, а вартість будівельних робіт визначено за тими самими КНУ РЕКН із іншими технічними ресурсами, а саме:
- в пунктах 10 та 11 локального кошторису №02-01-01 та даних розрахунку ціни тендерної пропозиції в програмному комплексі АВК-5, учасником ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" зазначено, що виконання робіт "Розбирання цегляних перегородок, товщиною 250 мм та 120 мм" (ресурсна елементна кошторисна норма КР5-3-1), в кількості 5,2 м3, буде здійснюватись без застосування навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 1 т та без застосування підіймача щоглового будівельного, вантажопідйомністю 0,5 т, тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КР5-3-1, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156 (далі - наказ №156), зокрема, передбачає виконання вказаних обсягів робіт із застосуванням навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 1 т, в кількості 0,47 маш-год та підіймача щоглового будівельного, вантажопідйомністю 0,5 т, в кількості 1,25 маш-год, чим не дотримано вимога пунктів 10 та 11 локального кошторису №02-01-01 Додатку №3 до тендерної документації;
- в пункті 12 локального кошторису №02-01-01 та даних розрахунку ціни тендерної пропозиції в програмному комплексі АВК-5, учасником ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" зазначено, що виконання робіт "Розбирання покриттів підлог з керамічних плиток" (ресурсна елементна кошторисна норма КР7-2-7), в кількості 0,105 100м2, буде здійснюватись без застосування навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 2 т та без застосування підіймача щоглового будівельного, вантажопідйомністю 0,5 т, тоді як ресурсна елементна кошторисна норма КР7-2-7, яка затверджена наказом №156, зокрема, передбачає виконання вказаних обсягів робіт із застосуванням навантажувача одноковшевого, вантажопідйомністю 2 т, в кількості 0,0231 маш-год, чим не дотримано вимоги пункту 12 локального кошторису №02-01-01 Додатку №3 до тендерної документації.
Як стверджує відповідач, враховуючи таку невідповідність тендерної пропозиції позивач не відхилив дану тендерну пропозицію ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС".
Відповідно до п.5.1, 5.4, 5.9 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об'єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3, 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються.
Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5, 5.9 цієї Настанови.
При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт.
У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами.
Суд зауважує, що оскаржуваний висновок не містить обґрунтування в частині зміни технології виконання робіт при заміні ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" технічних ресурсів, залучених для виконання капітального ремонту.
Суд звертає увагу, що відзив на позовну заяву також не містить нормативно-правового обґрунтування в частині неможливості виконання робіт при заміні ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" технічних ресурсів, залучених для виконання капітального ремонту, в свою чергу, відзив на позовну заяву містить виключно доводи відповідача в цій частині без обґрунтування нормативно-правової та технічної неможливості здійснення заміни таких технічних засобів.
При цьому суд звертає увагу, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. В свою чергу оскаржуваний висновок не містить обґрунтування в частині того, що таке порушення призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що оскаржуваний висновок в частині встановленого порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 є безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню в цій частині.
Стосовно визначеного відповідачем способу усунення порушень.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому частиною 8 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом України "Про публічні закупівлі" на відповідача покладений обов'язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України "Про публічні закупівлі" повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню.
Подібні висновки були висловлені Верховним Судом в постановах від 26.10.2022 у справі №420/693/21, від 10.11.2022 у справі №200/10092/20, від 24.11.2023 у справі №280/8475/20, від 31.01.2023 у справі №260/2993/21, від 15.06.2023 року у справі №160/5101/22.
Враховуючи наявність порушення, яке унеможливлювало укладення договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту, суд доходить висновку, що застосований відповідачем до позивача означений захід впливу є правомірним та обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 19.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт підвального приміщення (облаштування найпростішої споруди (укриття) цивільного захисту) Любарського професійного ліцею за адресою: вул. Райради, 5 в смт.Любар, Житомирського району. Житомирської області" (ДК 021:2015 (СРV) - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за номером ID: UА-2024-01-31-009083-а в частині виявленого порушення пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, є безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає скасування в цій частині.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відтак, суд повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 194, 242-246, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан Корольова, 12, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 39932654) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н ім.С.П. Корольова, 12, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 19.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт підвального приміщення (облаштування найпростішої споруди (укриття) цивільного захисту) Любарського професійного ліцею за адресою: вул.Райради, 5 в смт.Любар, Житомирського району. Житомирської області" (ДК 021:2015 (СРV) - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) за номером ID: UА-2024-01-31-009083-а - в частині виявленого порушення пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Комунального Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Е.Черняхович
09.05.25