08 травня 2025 р. Справа № 160/33285/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати протокол комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 №29 від 26.11.2024 р. в частині, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 4 ч. 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчену належним чином копію протоколу №29 від 26.11.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчену належним чином копію протоколу №29 від 26.11.2024.
Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, може мати наслідки у вигляді накладення заходів процесуального примусу у виді штрафу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 втретє витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчену належним чином копію протоколу №29 від 26.11.2024.
22.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що cтаном на 10 березня 2025 року позивачу ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу по мобілізації терміном до 08 травня 2025 року, що підтверджується витягом з протоколу № 9 від 18 лютого 2025 року. В зв'язку з наявністю відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період у позивача відповідач вважає, що предмет позову відсутній.
Як встановлено судом, згідно наданого відповідачем витягу з протоколу №9 від 18.02.2025 засідання комісії засідання комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу по мобілізації відповідно до пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 30.05.2025 року.
Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, враховуючи предмет позову та той факт, що відповідачем прийнято рішення щодо надання позивачу від призову, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Провадження у справі №160/33285/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу - закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна