Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
8 травня 2025 року місто Київ
справа № 2601/19483/12
провадження№22-ц/824/1461/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чевгузом Віктором Степановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмежено відповідальністю "Дакорд Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В'ячеславович,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року задоволено заяву ТОВ "Дакорд Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В..
Замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №59168263 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ "Дакорд Фінанс".
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Чевгуз В.С. 14 червня 2024 року через електронну пошту, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.
5 липня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Голосіївського районного суду м.Києва справу № 2601/19483/12 за заявою ТОВ "Дакорд Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В..
3 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Голосіївського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи № 2601/19483/12.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та виконання вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2025 року продовжено ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Чевгузу В.С. строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року продовжено ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Чевгузу В.С. строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чевгуз В.С. на електронну пошту апеляційного суду подав виправлену редакцію апеляційної скарги, виконавши вимоги п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України. Апеляція підписана за допомогою ЕЦП.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чевгузом Віктором Степановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмежено відповідальністю "Дакорд Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В'ячеславович.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус