справа №761/10580/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2956/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
17 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у кримінальному провадженні №12025100000000120 від 26 січня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 травня 2025 року включно.
Заборонено ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у місті Києві.
На підставі частини п'ятої статті 194 КПК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв'язку;
3) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №12025100000000120 від 26 січня 2025 року;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії покладених обов'язків, а також термін дії ухвали, визначено до 14 травня 2025 року включно.
Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року не оскаржена.
17 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, в якій останній зазначає, що вказана позиція погоджена з підозрюваним.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4