Справа № 519/677/25
Провадження № 2/519/524/25
09.05.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом представника комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУЕНЕРГО» - адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,
В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУЕНЕРГО» - адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
07.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Тобто, ініціатором такої заміни має право виступати виключно позивач.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов'язаними за вимогою особами.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Враховуючи вищевикладене клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 09.05.2025.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ