Номер провадження: 22-ц/813/5598/25
Справа № 517/500/15-ц
Головуючий у першій інстанції Меєчко О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
08.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа прокурор Фрунзівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Другакова Д.О. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року у справі №517/500/15-ц відмовлено. Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Другакова Д.О. про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року у справі № 517/500/15-ц залишено без розгляду.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 05 травня 2025 року адвокат Другаков Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі усіх інших учасників справи, а саме, опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області та прокурора Фрунзівського району Одеської області.
По-друге, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року, а на другому аркуші апеляційної скарги скаржником зазначено що оскаржується ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року.
Тому скаржнику слід уточнити яке саму судове рішення він оскаржується.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік