16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №740/1132/25
Провадження № 2/730/237/2025
"08" травня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Лазарук В.В.
представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 - Сотника К.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просить встановити батьківство ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.
Одночасно з позовною заявою позивачка подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства зниклого безвісти ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи позивач просить доручити ТОВ «МАМА ПАПА».
Позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідачі були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не подавали.
Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 не заперечував проти задоволення клопотання позивача, зазначивши, що у разі задоволення вказаного клопотання, зразок біологічного матеріалу ОСОБА_2 , на підставі ухвали суду, буде направлений до експертної установи.
Представник Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд уважає, що вказане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, беззаперечне встановлення батьківства можливе лише шляхом проведення такої експертизи, виконання якої, за клопотанням позивача, слід доручити ТОВ «Мама Папа»
Відповідно до пояснень представника Військової частини НОМЕР_1 зразок біологічного матеріалу ОСОБА_2 наявний та зберігається під порядковим номером «797».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 197, 198, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (01033,м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ «Мама Папа» (01033,м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Експертизу виконати в можливо стислі строки.
Роз'яснивши позивачці положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).
Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Копії ухвали направити до експертної установи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 9 травня 2025 року.
Суддя О.В. Данько