Справа №766/6276/25
н/п 1-кс/766/3845/25
09.05.2025 року м. Херсон
Сідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025231040000361 від 16.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
08.05.2025 року, слідчий, за погодженням з прокурором, через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 02.05.2025 за адресою: м. Херсон, вул. А. Макарова, навпроти буд. 55, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходяться мідні трубки (1 - мідна трубка шириною 9,85 мм та 2 - мідна трубка шириною 6,45 мм), та мідні дроти, (без маркувань), загальною вагою 1300 кг., залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025231040000361 внесені 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Херсонського районного управління поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 11.04.2025 по 14.04.2025 року невстановлена особа здійснила крадіжку мідної труби довжиною 8,5м., а також 9м. мідного кабелю, які були встановлені на зовнішніх блоках кондиціонерів за адресою: м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 36.
В ході досудового розслідування, 24.04.2025 року було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту зазначив, що з 19.12.2022 року, працює на посаді головного спеціаліста в Херсонській Міській військовій адміністрації. 14.04.2025 року, він прибув до свого робочого місця Херсонського МВА, розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 36 та від колег почав отримувати скарги, що вимкнено світло, тобто спрацював захист та вимкнулись електричні запобіжники. Після чого, їх переключили та продовжили роботу. 15.04.2025 року було встановлено, що не працюють кондиціонери та в ході перевірки, виявилося, що з кондиціонерів марки «Copper-Hunter», моделі «CH-S09FTXQ-NG», із західної сторони будівлі з двох корпусних блоків, які стояли один біля одного, невідомі особи зрізали мідно-фріонну трубку 3/8дюйма (9,85мм) 5 метрів та 3,5метрів та трубки 1/4дюйма (6,45мм.) 5 метрів та 3,5метри. Загальна довжина: мідних трубок 3/8дюйми - 8,5метрів; 1/4дюйма - 8,5 метрів. Також було викрадено 10 метрів кабелю живлення кондиціонера.
Крім того, 02.05.2025 року, було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту зазначив, що 13.04.2025 року в ранковий час він перебував у приміщенні гаражу по вул. А. Макарова в м. Херсоні та до нього підійшли невідомі особи, які запропонували йому придбати мідні трубки від кондиціонеру, вагою 1300 кг., на що він погодився та придбав за 500 грн.
В подальшому, в період часу з 11:29 год. по 11:55 год. 02.05.2025 року за адресою: м. Херсон по вул. А. Макарова, навпроти буд. 55, біля прибудинкової споруди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно на підставі заяви видав поліетиленовий пакет в якому знаходяться мідні трубки (1 - мідна трубка шириною 9,85 мм та 2 - мідна трубка шириною 6,45 мм), та мідні дроти, загальною вагою 1300 кг., які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3279387.
02.05.2025 вищевказані речі, які вилучені під час огляду, постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Власник майна у клопотанні не зазначений.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025231040000361 від 16.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1