Справа № 583/5977/24
2-о/583/37/25
09 травня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
присяжних Волохатих Ю.В., Лучко О.М.,
з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника Гаранжі М.О.,
представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
представник органу опіки та піклування Сенченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/5977/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
29.11.2024 представник заявника - адвокат Гаранжа М.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.
Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є його матір'ю. Заявник проживає з матір'ю та здійснює догляд за нею, оскільки вона є особою похилого віку, має прогресуюче психічне захворювання: розлади особистості внаслідок ураження головного мозку Вади здоров'я призводять до того, що вона не може нормально орієнтуватися у просторі, не може самостійно забезпечити нормальне життя і самообслуговування через свій стан здоров'я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не пристосована до самостійного пересування, потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров'я. ОСОБА_1 фактично виконує обов'язки опікуна матері, однак потребує рішення суду про визнання її недієздатною та призначення його опікуном.
Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.
29.11.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою.
14.01.2025 ухвалою суду призначено судово - психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.
22.04.2025 провадження у справі відновлено у зв'язку з поверненням справи з експертної установи.
В судовому засіданні заявник, його представник - адвокат Гаранжа М.О. в суді заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених у заяві.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Яценко А.О. в суді не заперечував проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_3 призначити їй опікуна, оскільки за результатами експертизи вона страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник органу опіки та піклування Сенченко Н.М. в суді не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що суду надано подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження заявника та паспортом матері ( а.с. 9,10).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 20.11.2024 , ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 11).
Також відповідно до довідки від 22.11.2024, виданої головою квартального комітету «Центральний», ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 та постійно проживає в АДРЕСА_1 , має в складі сім'ї матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здійснює за нею догляд ( а.с.5).
Як вбачається з висновку №31/355 від 07.02.2023, ОСОБА_3 рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи ( а.с. 14).
Згідно з консультаційним висновком спеціаліст від 07.02.2023, ОСОБА_3 потребує стороннього догляду ( а.с. 15).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05.03.2025 № 151 ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у виді: розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу ( судинного, ГХ, х-ба Паркінсона, наслідки енцефаліту 2017) з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту, фіксаційною амнезією, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-37).
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.
Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, код ЄДРПОУ 36467402, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Присяжні: Юлія ВОЛОХАТИХ
Ольга ЛУЧКО