Справа № 201/4972/25
Провадження № 1-кс/201/1887/2025
29 квітня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд м. Дніпра складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 ,, погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 22024050000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року, -
Короткий виклад клопотання.
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 22024050000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набула статусу підозрюваної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з'являється, перебуває на тимчасово окупованій території, її оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Позиції учасників.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вважає подання його передчасним, оскільки, на його думку, ОСОБА_6 не обізнана із розпочатим щодо неї кримінальним переслідуванням.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024050000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 1111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Горлівка Донецької області, з 31.10.2023 року добровільно, обійняла посаду директора так званого «МБОУ Школа № 23» - з метою вчинення дій, спрямованих
на впровадження стандартів освіти держави агресора.
Так, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (більш точну дату, місце та час в ході досудового розслідування встановити
не вдалось), не пізніше 31.10.2023, перебуваючи на території міста Горлівка Донецької області, будучи обізнаною, що в Україні введено воєнний стан, свідомо, через власні переконання та стійкі проросійські погляди, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно почала співпрацювати
з окупаційною владою Російської Федерації, та працевлаштувалась до підконтрольного окупаційній владі так званого (далі - мовою оригіналу): «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение города Горловки «Школа № 23»», розташованого за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Бітумна, будинок 6, (далі - мовою оригіналу): «Донецкая область, город Горловка, улица Битумная, дом 6», в якому обійняла посаду, пов'язану з організацією освітнього процесу та впровадженням стандартів освіти держави-агресора, а саме: так званий «Директор».
У подальшому через прихильність та проявлену лояльність, зокрема схвалення проросійських ідей по імплементації наукового процесу так званого (далі - мовою оригіналу): «Министерства образования и науки Донецкой народной Республики» та «Министерства науки и высшего образования Российской Федерации», громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (більш точну дату, місце та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось), не пізніше 14 червня 2024 року призначено на посаду так званого (далі - мовою оригіналу): «Директора» Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 23 городского округа Горловка» Донецкой Народной Республики.
Згідно з (далі - мовою оригіналу): «Приказу Министерства образования и науки Донецкой Народной Республики от 21.06.2024 - «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Горловки «Школа № 23»» переименовано в «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 23 городского округа Горловка» «Донецкой Народной Республики».
Навчальний заклад прийнятий до відання так званого «Министерства образования и науки Донецкой народной Республики».
Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, організувала освітній процес, у очолюваній нею школі, з початку червня 2024 року, відповідно до вимог «Закона об образовании» від 19.06.2015, прийнятим Постановою народної Ради так званої «ДНР», за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов'язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової
так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в российской федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ)
в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання
та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.
Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов'язкових вимог до освіти певного рівня
та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.
Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов'язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».
Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.
Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов'язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.
Відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.
Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов'язкове вивчення державної мови.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.
Основним документом навчально-методичного забезпечення дисципліни, передбаченим освітнім законодавством, є робоча програма навчальної дисципліни, вимоги до змісту якої встановлені п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності (програма навчальної дисципліни, заплановані результати навчання, порядок оцінювання результатів навчання, рекомендована література (основна, допоміжна), інформаційні ресурси
в Інтернеті).
Відповідно до так званого (далі - мовою оригіналу): «IV (4) розділу Устава Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 23 Городского округа Горловка»» «Донецкой Народной Республики», утверждённый «Приказом Министерства образования и науки Донецкой народной Республики от 21 июня 2024 года № 712, Управление общеобразовательным учреждением и контроль за его деятельностью:
49. Директор Образовательного учреждения:
49.1. Действует от имени Образовательного учреждения без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает в установленном порядке действия от его имени.
49.2. Распоряжается средствами и имуществом Образовательного учреждения в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, Донецкой Народной Республики и настоящим Уставом.
49.3. Открывает (закрывает) лицевые счета Образовательного учреждения в соответствии с законодательством.
50. К компетенции директора относятся:
50.1. Организация разработки и принятие локальных нормативных актов, индивидуальных распорядительных актов, издание приказов по вопросам, относящимся к его компетенции.
50.2. Осуществление размещения от имени Образовательного учреждения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Образовательного учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
50.3. Утверждение локальных нормативных актов, регламентирующих деятельность Образовательного учреждения.
50.4. Утверждение плана развития Образовательного учреждения и по согласованию с Учредителем программы развития Образовательного учреждения.
50.5. Утверждение образовательных программы Образовательного учреждения, списков учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, рекомендованных Министерством просвещения Российской Федерации к использованию.
50.6. Утверждение штатного расписания.
50.7. Осуществление подбора кадров, назначение на должность и освобождение от должности работников Образовательного учреждения, заключение с ними, изменение и прекращение трудовых договоров, определение их должностных обязанностей, утверждение должностных инструкций. Несет ответственность за уровень их квалификации.
50.8. Контроль за работой и обеспечение эффективного взаимодействия структурных подразделений Образовательного учреждения.
50.9. Выдача доверенности работникам Образовательного учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
50.10. Применение к работникам меры поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности.
50.11. Организация проведения тарификации и аттестации работников Образовательного учреждения на соответствие занимаемой должности.
50.12. Установление базовых должностных окладов работникам Образовательного учреждения, надбавок и доплат, иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, локальными актами Образовательного учреждения.
50.13. Планирование и организация работы по исполнению решений коллегиальных органов управления Образовательным учреждением.
50.14. Составление и представление коллегиальному органу управления Образовательного учреждения ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах деятельности (самообследования) для предоставления Учредителю и общественности.
50.15. Обеспечение осуществления образовательного процесса в соответствии с настоящим Уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности и государственной аккредитацией.
50.16. Обеспечение необходимых условий содержания обучающихся не ниже нормативных.
50.17. Осуществление поощрения обучающихся в соответствии с установленными Образовательным учреждением видами и условиями поощрения за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной, научно-технической, творческой, экспериментальной и инновационной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, локальными актами Образовательного учреждения.
50.18. Организация питания обучающихся, организация охраны здоровья обучающихся.
50.19. Создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.
50.20. Обеспечение функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в Образовательном учреждении.
50.21. Обеспечение создания и ведения сайта Образовательного учреждения в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
50.22. Организация и проведение мероприятий по выполнению требований Федерального закона «О мобилизационной подготовке
и мобилизации в Российской Федерации», Федерального закона «О пожарной безопасности».
50.23. Внесение Учредителю предложений о внесении изменений в Устав Образовательного учреждения, об открытии и о закрытии его представительств, о реорганизации Образовательного учреждения или о его ликвидации, об изъятии имущества, закрепленного за Образовательным учреждением на праве оперативного управления, о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым в соответствии с действующим законодательством Образовательное учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно, после получения рекомендаций коллегиального органа управления Образовательного учреждения.
50.24. Внесение на рассмотрение коллегиальному органу управления Образовательного учреждения для получения заключения план финансово-хозяйственной деятельности Образовательного учреждения, для принятия решения предложения о совершении крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, а также вопросы проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности Образовательного учреждения и утверждения аудиторской организации.
50.25. Утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности Образовательного учреждения после получения заключения коллегиального органа управления Образовательного учреждения. 19
50.26. В установленном порядке представление отчетности в соответствующие органы, определенные законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики.
50.27. Обеспечение учета, сохранности и пополнения материально-технической базы, учет и хранение документации.
50.28. Решение вопроса о заключении договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
50.29. Другие компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики.
51. Директор несет ответственность за результаты образовательной, воспитательной работы, финансово-хозяйственной деятельности Образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Донецкой Народной Республики.
52. Директор имеет заместителей по направлениям деятельности в соответствии со штатным расписанием. Заместители назначаются
на должность и освобождаются от должности приказом директора в соответствии с требованиями действующего законодательства.
53. По решению директора право подписи финансовых документов может быть возложено на заместителей или на одного из сотрудников.
Крім того, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - мовою оригіналу): «утвердила календарный учебный график
для ООП ООО на 2024-2025 учебный год при пятидневной учебной неделе».
Отже, громадянка України ОСОБА_6 у період часу з 14.06.2024 по теперішній час, перебуваючи на посаді т.зв. «директора», здійснювала впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Горловки «Школа №23»» за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Бітумна, буд. 6.
13.03.2025 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.1111 КК України.
Таким чином у колабораційній діяльності, а саме у впровадженні стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Горлівка Донецької області, місце проживання та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.
Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб'єктивному та об'єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об'єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 25.01.2024, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-рапортом від 25.01.2024, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-актом огляду інформаційного Інтернет-ресурсу від 25.01.2024, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-актом огляду веб-сторінки від 25.01.2024, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-листом-відповіддю щодо виконання доручення від 15.03.2024, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом огляду від 14.03.2024, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом огляду від 15.03.2024, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-листом-відповіддю щодо виконання доручення від 27.01.2025, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.01.2025, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 07.01.2025;
-протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_7 від 07.01.2025, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2025, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 09.01.2025;
-протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_7 від 09.01.2025, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_7 від 10.01.2025, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-протоколом огляду від 10.01.2025, яким підтверджено факт впровадження ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти;
-ОГЛЯД ЕГРЮЛ;
-повідомленням про підозру від 13.03.2025;
-матеріалами, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у впровадженні стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Щодо належного повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, а також те, що ОСОБА_6 тимчасово окуповану територію Донецької області не покидає, у зв'язку з чим викликати та забезпечити її явку до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення необхідних процесуальних дій не має можливості. Це підтверджується матеріалами кримінального провадження, протоколами огляду, а також протоколами допитів свідків та відповідями оперативного підрозділу.
Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, у зв'язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України
та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 36, 40, 111, 135, 276-278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 53 (7978) від 13.03.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному
веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 13.03.2025 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик особи - ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год. 00 хв. 14.03.2025, 17.03.2025 та 18.03.2025, за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22024050000000226 від 25.01.2024, для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, допиту підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
13 березня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 36, 40, 111, 135, 276-278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_6 .
Таким чином, 13.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, колабораційна діяльність, а саме впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України
Щодо ризиків.
Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов'язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв'язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів). Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років;
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;
- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу).
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:
- тимчасова окупація території України, а саме м. Горлівка Донецької області, що дає їй можливість продовжувати здійснювати впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;
- поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , яка своїми діями, виражає впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.
Щодо перебування підозрюваної на окупованій території.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, вся територія Горлівського району Донецької області, з 07.04.2014 по теперішній час є тимчасово окупованою територією України.
Таким чином, факт тимчасової окупації території м. Горлівка є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.
Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: відповідями оперативних співробітників на виконання доручень слідчого; протоколами допитів свідків; протоколами огляду.
Щодо розшуку.
Постановою слідчого від 19 березня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Висновки.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв'язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, її оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також враховуючи факт її переховування від органу досудового розслідування, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу підозрюваної, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо застави.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.
Інші питання.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 22024050000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1