Ухвала від 06.05.2025 по справі 367/4569/25

Справа № 367/4569/25

Провадження №2/367/4211/2025

УХВАЛА

про залишення без руху

06 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте не зазначено відомих номери засобів зв'язку позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте до позовної заяви не долучено доказів звернення до страховика, доказів на підтвердження перерахування позивачу грошових коштів (страхового відшкодування) саме у тому розмірі, про який зазначає позивач, а також вмотивованого рішення, на підставі якого було здійснено страхове відшкодування саме в такому розмірі.

Також суд звертає увагу позивача на судову практику, відповідно до якої Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Суд акцентує увагу, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Тобто позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення з цим позовом не до страховика, а саме до ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем не зазначено: докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити відомі номери засобів зв'язку позивача; долучити докази звернення до страховика, докази не підтвердження перерахування позивачу грошових коштів (страхового відшкодування) саме у тому розмірі, про який він зазначає, а також вмотивованого рішення, на підставі якого було здійснено страхове відшкодування саме в такому розмірі; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надати обґрунтування підстав звернення з цим позовом саме до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова

Попередній документ
127225003
Наступний документ
127225005
Інформація про рішення:
№ рішення: 127225004
№ справи: 367/4569/25
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.12.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
19.06.2025 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.08.2025 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
04.11.2025 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
04.12.2025 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРБАЧОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Шишеморов Олександр Платонович
позивач:
Ботова Ольга Геннадіївна
представник позивача:
Голосна Аліна Володимирівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»