Справа № 367/1900/25
Провадження №3/367/854/2025
Іменем України
24 квітня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справи з протоколами (серія ВАД № 638326 від 13.02.2025 та серії ВАД № 639579 від 14.02.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 638326 від 13.02.2025, ОСОБА_1 13.02.2025 о 18:16 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вимагав гроші на горілку, тряс, викручував руки, забирав мобільний телефон, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 . Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 639579 від 14.02.2025, ОСОБА_1 14.02.2025 о 13:00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме: вимагав гроші, кидався в бійку, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 . Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серія ВАД № 638326 від 13.02.2025 та серії ВАД № 639579 від 14.02.2025) слід об'єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 20.02.2025, 19.03.2025 та 24.04.2025 ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення повісток за адресою проживання та СМС-повістками, додатково на сайті Ірпінського міського суду Київської області розміщено оголошення про виклик особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання. Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
ОСОБА_1 достеменно знав та усвідомлював, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки його підпис міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, також він отримав його другий екземпляр, в протоколі було зазначено назву суду, у якому здійснюватиметься розгляд. Сторона судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протоколи серія ВАД № 638326 від 13.02.2025 та серії ВАД № 639579 від 14.02.2025 містять: відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; в блоці «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній обізнаний про складення стосовно нього протоколу.
Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, не є обов'язковою.
Також у судові засідання викликала потерпіла ОСОБА_2 , однак до суду не з'являлася.
Факт вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій економічного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (серія ВАД № 638326 від 13.02.2025 та серії ВАД № 639579 від 14.02.2025) та інших матеріалах, які містяться у справі, зокрема і поясненнях потерпілої.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь економічного та психологічного характеру стосовно потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, яке тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з порушника.
Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -
постановив:
справи про адміністративні правопорушення № 367/1900/25 (провадження №3/367/854/2025) та №367/1901/25 (провадження № 3/367/855/2025) об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/1900/25 (провадження №3/367/854/2025).
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.
Суддя О.О. Білогруд