7 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 381/2938/22
провадження № 61-769ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним у разі складання його особою, яка не мала такого права,
17 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 20 листопада 2024 року, повний текст якої складений 25 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, задоволено частково клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, до 1 658,87 грн, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання виправленої касаційної скарги, оформленої
у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, доказ сплати судового збору у розмірі 1 658,87 грн.
На виконання вимог ухвали заявник подала докази сплати судового збору, виправлену касаційну скаргу та її копію для відповідача.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме застосування норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 травня 2018 року у справі № 756/14304/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц,
від 13 лютого 2019 року у справі № 473/1584/16-ц (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також вказує порушення судами норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 20 листопада 2024 року.
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/2938/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним у разі складання його особою, яка не мала такого права.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська