08 травня 2025 року
м. Київ
справа № 757/36020/23-ц
провадження № 61-7891св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.
розглянув клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - Стародумової Анни Сергіївни про розгляд справи за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю за участю представника Головного управління Державної податкової служби
у Запорізькій області,
У липні 2023 року Головне управління Державної податкової служби
у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від
16 травня 2024 року, в задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.
29 травня 2024 року представник ГУ ДПС у Запорізькій області -
Стародумова А. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій,
з урахуванням уточненої редакції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від
16 травня 2024 року і ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.
Одночасно у касаційній скарзі представник ГУ ДПС у Запорізькій області - Стародумова А. С. просить справу розглядати за участю представника
ГУ ДПС у Запорізькій області.
Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень
у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень
у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження
в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Оскільки необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.
Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - Стародумової Анни Сергіївни про розгляд справи за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю за участю представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська