07 травня 2025 року
м. Київ
справа № 803/19/25
провадження № 61-5174ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого
діє адвокат Соколов Дмитро Ігорович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року заяву
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Помазкін А. Є., задоволено.
Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 28 листопада 2024 року.
Роз'яснено сторонам, що скасування судом рішення третейського суду
не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.
16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Д. І., засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року
у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Д. І., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року залишено без руху
та запропоновано направити на адресу Верховного Суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
02 травня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, до яких представник заявника додав копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості учасників справи.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги представником заявник усунуто.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк,
за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання
про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити апеляційне провадження у цій справі.
Витребувати із Дніпровського апеляційного суду матеріали справи № 803/19/25
за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП»
від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,
у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська