06 травня 2025 року
м. Київ
справа № 545/6549/22
провадження № 61-4387ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області
від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 05 березня 2025 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної
у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,
04 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року (повний текст постанови складено 06 березня 2025 року) у справі № 545/6549/22.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 752/22028/16, від 03 жовтня 2018 року у справі № 756/12322/16, від 15 січня 2020 року у справі № 148/1555/17, від 04 серпня 2021 року
у справі № 654/4307/19, від 13 червня 2022 року у справі № 766/17903/19,
від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20, від 26 січня 2023 року
у справі № 164/812/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня
2025 року, яке мотивовано тим, що цим судовим рішення визначено місце проживання дитини з матір'ю - ОСОБА_2 , проте дитина з народження проживала з батьком в одному будинку та ніколи надовго не змінювала місце проживання. ОСОБА_2 04 квітня 2025 року висунула вимогу про виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня
2025 року, натомість дитина важко сприйняла новину про те, що тепер має проживати з матір'ю за іншою адресою.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по черзі у кожного з батьків, протягом двотижневих періодів, кожен з яких становить собою період тривалістю чотирнадцять календарних днів, який розпочинається о 18-00 в неділю будь-якого календарного тижня місяця, триває чотирнадцять календарних днів та закінчується о 18-00 у відповідну неділю календарного тижня місяця.
Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області
від 10 вересня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області року від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 вересня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір'ю ОСОБА_2 . У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року. Відомості про здійснення процедури примусового виконання оскарженої постанови апеляційного суду відсутні, а доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі № 545/6549/22.
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи № 545/6549/22.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня
2025 року у справі № 545/6549/22 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи № 545/6549/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропонувати Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради у відзиві на касаційну скаргу відобразити відомості про рівень емоційного зв'язку дитини з кожним з батьків, безпекову ситуацію, думку дитини, пропозиції щодо розподілу батьківського часу, а також надати підтримку батькам у врегулюванні конфлікту.
Довести до відома учасників справи № 545/6549/22, що у відповідності до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников