Ухвала від 09.05.2025 по справі 910/5250/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/5250/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ КОМ» до Товариства з обмеженої відповідальністю «БГМ-АГРО» про стягнення 336435,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ КОМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «БГМ-АГРО» про стягнення 336435,64 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано опис вкладень у поштовий конверт, проте не надано оригінал поштової квитанції/фінансового чека.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, у поданій до суду позовній заяві, позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати належні та допустимі докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зазначити відомості про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну Товариства з обмеженої відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ КОМ» без руху.

Встановити Товариству з обмеженої відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ КОМ» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.05.25

Суддя Я.В. Маринченко

Попередній документ
127224119
Наступний документ
127224121
Інформація про рішення:
№ рішення: 127224120
№ справи: 910/5250/25
Дата рішення: 09.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.01.2026)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 336 435,64 грн
Розклад засідань:
18.09.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
30.10.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
14.01.2026 14:20 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДРОБОТОВА Т Б
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
відповідач (боржник):
ТОВ "БГМ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БГМ-АГРО”
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БГМ-АГРО”
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БГМ-АГРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “БГМ-АГРО”
позивач (заявник):
ТОВ "ЗАКУПІВЛІ КОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ КОМ"
представник позивача:
Симбірцев Євген Вікторович
представник скаржника:
Горбаченко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В