Ухвала від 06.05.2025 по справі 910/9829/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/9829/24

За заявою представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/9829/24

За позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

до Міністерства юстиції України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну (01032, м.Київ, вул. Саксаганського буд. 119 (літера А) прим. № 1 (групи приміщень №6)).

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 7)

2. Приватне підприємство "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ)

Третя особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просив суд визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №3841/5 від 03 листопада 2023 року, зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити новий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа", Приватного підприємства "Юридична консалтингова фірма "Геровскі" від 07.06.2021 та прийняти новий наказ з урахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі до розгляду, об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні 29.04.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, вказане заяву представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої пояснення та заперечення щодо означеної заяви до дати призначеного судового засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова