майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"06" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/47/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
Розглядаючи клопотання відповідача - ОСОБА_1 , поданого представником, адвокатом - Савченко Людмилою Василівною про зупинення провадження у справі №906/47/25 (вх № г.с. 01-44/1070/25 від 09.04.2025)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"
до: Фізичної особи-підприємця Шихевича Миколи Анатолійовича
про стягнення 226 740,25 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Глуховецький О.С. - адвокат, діє на підставі довіреності від 01.10.2024 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);
від відповідача: не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 226 740,25 грн. заборгованості за договором № 464047-КС-002 про надання кредиту від 17.08.2023, з яких: 70 352,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 156 387,85 грн. - заборгованість по процентах.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не дотримано умов договору № 464047-КС-002 про надання кредиту від 17.08.2023 щодо своєчасного та в повному обсязі погашення заборгованості.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 20.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 20.02.2025 о 10:00.
В подальшому ухвалою від 27.01.2025 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про участь представника позивача Глуховецького Олександра Степановича в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/47/25.
Ухвалою від 27.01.2025 суд в порядку ст. 81 ГПК України витребував у Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" відповідну інформацію.
24.02.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" надійшов лист-відповідь за вх. № г.с. 2219 разом з доданою випискою по рахунку за період з 17.08.2023 по 06.09.2023.
Ухвалою від 11.03.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025 11:00.
09.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Савченко Л.В. за вх. № г.с. 01-44/1070/25 про зупинення провадження у справі №906/47/25 до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у військовий стан.
Ухвалою від 10.04.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 06.05.2025 10:30.
05.05.2025 від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
05.05.2025 від представника відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
Представник позивача в судовому засіданні 06.05.2025 підтримав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема зазначивши, що зупинення провадження у справі без надання відповідачем наказу по особовому складу на призов до військової служби, а не довідки яку відповідач подав, є передчасним, що узгоджується з висновками Верховного Суду, які висвітлені у постановах від 11.03.2025 у справі №904/4027/22, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22, від 09.11.2022 у справі №753/19628/17, від 29.03.2023 у справі №756/3462/20. Крім того, вказав, що відповідач являється заявником у справі про банкрутство №906/342/25 та приймає участь в режимі відеоконференції, а також його представництво здійснюють два адвоката, тому вважає, що клопотання відповідача не обумовлюється неможливістю розгляду даної справи, а зосереджено на ухилення від виконання взятих на себе кредитних зобов'язань.
Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно із копією довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2025 №10341 форми 5 - молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 130).
Відповідно до наявної у справі копії довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2025 №10342 форми 12 - молодший лейтенант ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення заходів, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України у період: із 07.06.2024 по 30.11.2024; із 11.12.2024 по 27.12.2024; із 01.01.2025 по 07.02.2025; із 10.02.2025 по т.ч., тобто на момент видачі довідки - 29.03.2025 (а.с. 131).
Матеріали справи також містять посвідчення офіцера та посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 132-138).
Згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 р. № 235/2025 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 16.04.2025 р. № 4356-ІХ строк дії воєнного стану продовжується з 09.05.2025 по 07.08.2025.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку встановлення судом перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд відхиляє доводи наведені у запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що представником позивача застосована не релевантна практика Верховного Суду, в якій визначені різні обставини щодо необхідності наявності наказу військової частини по особовому складу для зупинення провадження у справі, як доказу перебування особи у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Крім того, слід зазначити, що участь особи в судовому засіданні в іншій справі в режимі відеоконференції не нівелює обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування такої особи в зоні бойових дій.
Суд зауважує, що Касаційний господарський суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 березня 2025 року по справі 904/4027/22 вказав, що для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ, отже необхідно встановити що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Судом установлено, та матеріалами справи стверджується, що відповідач перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан, бере участь у бойових діях, в тому числі станом на дату подання клопотання про зупинення провадження у справі, а тому з метою забезпечення однакових умов для сторін справи та беручи до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі №906/47/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.
Ухвала суду підписана: 09.05.2025.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - представнику позивача адвокату Глуховецькому О.С в Електронний кабінет
3 - представнику відповідача - адвокату Савченко Л.В. в Електронний кабінет
4- відповідачу Шихевич М.А. (рек. з пов.)