пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
07 травня 2025 року Справа № 903/1311/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши заяву Вишнівської сільської ради
про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення
у справі за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації
до відповідача: Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Представники сторін:
прокурор: Рішко Артем Васильович, службове посвідчення №071761 від 01.03.2023;
від Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області: Капітанюк Володимир Володимирович
Встановив: 03.04.2025 через систему «Електронний суд» від Вишнівської сільської ради надійшла заява за вх.№01-87/1351/25 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення (відстрочення або розстрочення виконання судового рішення) у якій просив суд окремою ухвалою відстрочити або розстрочити виконання рішення першої інстанції до вирішення питання про перегляд рішення за виключними обставинами.
Ухвалою суду від 07.04.2025 повернуто заяву Вишнівської сільської ради про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за вх. №01-87/1351/25 від 03.04.2025 з доданими до неї документами без розгляду.
10.04.2025 через систему «Електронний суд» від Вишнівської сільської ради повторно надійшла заява за вх.№01-87/1484/25 у якій просить суд окремою ухвалою відстрочити або розстрочити виконання рішення першої інстанції до вирішення питання про перегляд рішення за виключними обставинами.
В обґрунтування заяви Вишнівська сільська рада зазначає, що станом на 01.04.2025 Любомльським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження на підставі наказу №903/1311//23-1 від 10.02.2025 виданого Господарським судом Волинської області про стягнення виконавчого збору з Вишнівської сільської ради у розмірі 32 000 грн.
Заявник зазначає, що згідно ч.1 ст.333 ГПК України, що якщо суд скасує рішення на підставі виключних обставин, це означатиме, що рішення більше не має юридичної сили, і питання по виконанню наказу Господарського суду Волинської області №903/1311/23-1 від 10.02.2025 не матиме практичного змісту.
Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву Вишнівської сільської ради за вх.№01-87/1484/25 від 10.04.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2025
Згідно даних активної карти повітряних тривог (сайту: https://alerts.in.ua) та додатку карта тривог України, на території Волинської області з 10 год 13 хв. 30.04.2025 було оголошено повітряну тривогу.
Враховуючи вищезазначені обставини, судове засідання у справі, призначене на 30.04.2025 на 11 год. 30 хв. не відбулось.
Ухвалою суду від 30.04.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 07.05.2025.
Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на заяву про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду за вх.№01-87/1806/25 від 29.04.2025 у якій просить суд відмовити у задоволенні заяви Вишнівської сільської ради.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подав клопотання за вх.№01-87/1957/25 від 06.05.2025 у якій зазначає, що не заперечує щодо розгляду заяви без участі Управління та його представника.
У судовому засіданні представник Вишнівської сільської ради підтримав заяву про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду та просив суд її задоволити.
Прокурор із посиланням на заперечення просив відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви.
Розглянувши заяву Вишнівської сільської ради про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі №903/1311/23, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 15.01.2025, задоволено позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Вишнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 0723380800:03:003:1036 площею 33,4017 гектарів.
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 із урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №903/1311/23 видано наказ № 903/1311/23-1 від 10.02.2025 про зобов'язання Вишнівську сільську раду Ковельського району повернути Волинській обласній державній адміністрації (Волинській обласній військовій адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 0723380800:03:003:1036 площею 33, 4017 гектарів та наказ № 903/1311/23-2 від 10.02.2025 про стягнення з Вишнівської сільської ради Ковельського району на користь Волинської обласної прокуратури 13 645 грн. сплаченого судового збору.
За приписами ч.ч.1-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При цьому, обов'язковими умовами розстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 у справі №1-7/2013 Конституційний Суд України дійшов висновків про те, що підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.
Отже, винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами статті 86 ГПК України.
Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з статей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Вишнівською сільською радою до заяви про відстрочення або розстрочення рішення у даній справі долучено постанову Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 10.02.2025 та постанову про стягнення виконавчого збору на підставі наказу Господарського суду Волинської області №903/1311/23-1 в межах ВП №77505624.
Разом з тим, боржник при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду в даній справі не надав жодних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки його виконання.
Слід врахувати, що розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочення є можливим при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками, декілька індивідуально визначених речей тощо).
Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.
Крім того, необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.
Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача (постанови Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19, від 16.01.2020 у справі № 910/1820/19).
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення.
До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Отже, відстрочення виконання рішення суду є законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об'єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Суд враховує також те, що безпідставне надання відстрочки чи розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення.
Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду в даній справі, Вишнівська сільська рада посилається на те, що на даний час на розгляді в Господарському суді Волинської області перебуває заява Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1311/23.
Між тим, доводи щодо перебування на розгляді в Господарському суді Волинської області вищезазначеної заяви та винесення постанов Любомльським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника, постанови про стягнення виконавчого збору, не є обставинами, які дають підстави для звільнення боржника від виконання зобов'язань з повернення земельної ділянки за рішенням суду на підставі наказу №903/1311/23-1 від 10.02.2025, та не є підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.
Оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які на його думку ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що наведені останнім доводи є необґрунтованими (не додано жодних доказів), не підтверджують наявності виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні статті 331 ГПК України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Вишнівської сільської ради про розстрочення чи відстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у даній справі.
Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області за вх.№ 01-87/1484/25 про відстрочення або розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 по справі №903/1311/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала суду підписана 09.05.2025
Суддя В. М. Дем'як