пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
07 травня 2025 року Справа № 903/220/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/220/25
за позовом фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича, с. Липини, Луцький район, Волинська область,
до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", с. Липини, Луцький район, Волинська область,
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго», м. Луцьк
про визнання правочинів недійсними,
за участю представників:
від позивача: Нашков І. І.- підприємець, Рязанцев О. Є. - адвокат (ордер серія АС № 1129802 від 25.02.2025),
до відповідача-1: Деркач Д. В. - адвокат (ордер серія АС №1138731 від 05.05.2025),
до відповідача-2: Кардаш І. Д. (діє в порядку самопредставництва),
26.02.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича до Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго» про визнання недійсними:
- правочину з погодження заступником технічного директора з приєднань ПрАТ “Волиньобленерго» ОСОБА_1 листом від 05.03.2020 року № 55/25-1611 робочого проекту “Реконструкція зовнішніх електричних мереж з розділенням обліку в межах встановленої (дозволеної) потужності від ТП-370 Обслуговуючого кооперативу “Масив Струмівський» в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області»;
- договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 року, укладеного між ПрАТ “Волиньобленерго» з Обслуговуючим кооперативом “Масив Струмівський» (додатки №1,6) в частині визначення потужності електроустановок ОСОБА_2 в межах 7 кВт та встановлення розрахункового лічильника № 10632509;
- договору споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року, укладеного між ПрАТ “Волиньобленерго» та фізичною особою-громадянином ОСОБА_2 (додатки №1,2,3,6,7) в частині визначення енергетичного ідентифікаційного коду точки розподілу 62Z0340639702684, зазначення дозволеної потужності 7 кВт та визначення межі балансової належності електромереж та електроустановок ОСОБА_2 .
Також у позовній заяві позивач просить витребувати докази:
- у обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський»:
- статут ОК «Масив Струмівський»;
- договір з ОК «Масив Струмівський» на який, у відповідності до листа Липинського голови Б. Гусака від 27.12.2019 № 208/01.12 та листа голови ОК «Масив Струмівський» без номера та дати, були відкриті обумовлені у вказаних листах точки обліку електроенергії.
- у ПрАТ «Волиньобленерго»:
- договір споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, укладений між ПрАТ «Волиньобленерго» та Липинською сільського радою;
- проект на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні, виконаний відповідно до технічних умов № 8-212/06 (30-2006);
- технічні умови на електропостачання ОК «Масив Струмівський», на підставі яких ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0923000 від 01 квітня 2020 року;
- технічні умови на електропостачання приміщення офісу с. Липини КТП-370, на підставі яких ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року.
До позовної заяви позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтоване тим, що фінансові можливості позивача вкрай обмежені, бізнес з виготовлення пам'ятників та надання ритуальних послуг у м. Авдіївка, Донецької області зруйновано внаслідок війни, місто окуповане, що виключає можливість відновлення позивачем підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою, на утриманні у нього перебуває малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018 місцем проживання дитини визначено з батьком - ОСОБА_2 . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2022 матір позбавлено батьківських прав.
Ухвалою суду від 03.03.2025 було залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича; встановлено строк фізичній особі - підприємцю Нашкову Івану Івановичу для усунення недоліків позовної заяви впродовж 10-ти днів з дня одержання ухвали суду.
01.04.2025 на виконання вимог ухвали господарського суду від 03.03.2025 позивач подав письмові пояснення від 01.04.2025 та докази на підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи.
Ухвалою суду від 07.04.2025 клопотання фізичної особи - підприємця Нашкова Івана Івановича про звільнення його від сплати судового збору задоволено; звільнено фізичну особу - підприємця Нашкова Івана Івановича від сплати судового збору за подання позовної до Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський" та Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго» про визнання правочинів недійсними; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07 травня 2025 року на 10:30 год.; постановлено клопотання позивача про витребування доказів від 25.02.2025 розглядати в судовому засіданні 07.05.2025.
05.05.2025 від Обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 посилається на те, що вимоги позивача є безпідставними; визнання недійсним заявлених позивачем правочинів могло б підлягати задоволенню виключно у випадку, якщо б ці правочини були укладені з порушенням норм законодавства, однак у матеріалах справи відсутні будь-які належні й допустимі докази, що свідчили б про наявність таких порушень під час укладення відповідних правочинів; з наданих позивачем документів вбачається, що він усвідомлював зміст та наслідки укладених правочинів і тривалий час виконував їх без жодних заперечень.
Також відповідач-1 просить стягнути із позивача судові витрати, понесені ним на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 20000 грн.
06.05.2025 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву № 13/6-3663 від 02.05.2025, в якому відповідач-2 посилається на те, що позовні вимоги є необґрунтованими; позивач з моменту укладення договору і до подання позовної заяви не звертався до відповідача-2 з пропозицією змінити істотні умови договору; лист посадової особи оператора системи розподілу електричної енергії не є правочином у розуміння ст. 202 Цивільного кодексу України, а у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив, які обставини може підтвердити цей доказ або спростувати, не зазначив, які заходи вживались ним для отримання цих доказів самостійно у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Відповідач-2 просить відмовити позивачу у задоволенні позову і покласти на нього його судові витрати.
07.05.2025 від позивача надійшло клопотання про забезпечення обміну документами в електронній формі (надсилання та отримання документів) між судом та учасниками справи через електронний кабінет представника - адвоката Рязанцева О. Є.
В судовому засіданні 07.05.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та заявив про необхідність ознайомитись із відзивами відповідачів для подання відповіді на відзив.
Представники відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з п.4 ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Позивач до позовної заяви приєднав адвокатські запити № 59 від 28.10.2024, адресований Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго», № 62 від 04.12.2024, адресований Обслуговуючому кооперативу «Масив Струмівський».
Однак, у зазначених адвокатських запитах позивач не просив Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський" статуту ОК «Масив Струмівський», а у ПрАТ «Волиньобленерго» - проекту на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні, виконаного відповідно до технічних умов № 8-212/06 (30-2006), технічних умов на електропостачання ОК «Масив Струмівський», на підставі яких ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0923000 від 01 квітня 2020 року та технічних умов на електропостачання приміщення офісу с. Липини КТП-370, на підставі яких ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року.
Враховуючи викладені позивачем обставини необхідності витребування доказів та заперечення відповідачів щодо їх витребування, враховуючи приписи ч.ч.1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не вживав заходів для отримання частини доказів самостійно, не обґрунтував неможливості самостійно надати ці докази та не подав доказів вжиття заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення частково:
- в частині витребування в обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський» договору з ОК «Масив Струмівський» на який, у відповідності до листа Липинського голови Б. Гусака від 27.12.2019 № 208/01.12 та листа голови ОК «Масив Струмівський» без номера та дати, були відкриті обумовлені у вказаних листах точки обліку електроенергії;
- в частині витребування у ПрАТ «Волиньобленерго» договору споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, який укладений між ПрАТ «Волиньобленерго» та Липинською сільського радою.
У задоволенні решти клопотання позивача від 25.02.2025 про витребування доказів слід відмовити, оскільки воно не відповідає приписам п. 4 ч. 2 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У зв'язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, для забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзиви, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 81, 166, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання позивача від 25.02.2025 про витребування доказів задовольнити частково.
2. Витребувати:
- в обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський»: договір з ОК «Масив Струмівський», на який у відповідності до листа Липинського голови Б. Гусака від 27.12.2019 № 208/01.12 та листа голови ОК «Масив Струмівський» без номера та дати були відкриті обумовлені у вказаних листах точки обліку електроенергії;
- у ПрАТ «Волиньобленерго»: договір споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, який укладений між ПрАТ «Волиньобленерго» та Липинською сільського радою.
3. Відкласти підготовче засідання на 21 травня 2025 року на 15:00 год.
2. Позивачу до 19.05.2025 подати суду відповіді на відзиви відповідачів.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. О. Якушева