про відкриття апеляційного провадження
09.05.2025 м. Харків Справа № 922/196/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25
за позовом - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
до відповідача: Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ
про стягнення 182952,58 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Студентська, буд. 2, код ЄДРПОУ 02146239) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 03359500) 155024,41 грн заборгованості за договором розподілу природного газу №094202426NDB016/42DB610-420-22 від 12 січня 2022 року за період квітень 2022 року - червень 2023 року, 5861,20 грн 3% річних, 22066,97 грн інфляційних втрат та 2422,40 грн судового збору.
Відділ освіти Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ, не погодившись з означеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, за змістом якої просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству “Оператор газорозподільної системи “ХАРКІВГАЗ» в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25 залишено без руху, надано скаржнику строк на належне обгрунтування поважності вже наведених причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або зазначити інші причини такого пропуску строку.
Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що Відповідач докладав всіх можливих зусиль щодо своєчасного складання та подання апеляційної скарги, але враховуючи ситуацію та життєві умови, що склалися в м. Куп'янськ в квітні 2025р, де перебуває на даний час Відповідач, це виявилося ускладненим та неможливим через об'єктивно непереборні обставини, які не залежали від дій Відповідача. Відповідач використав у повному обсязі, як того дозволяло навколишнє середовище, наявні засоби та можливості, які можливо було здійснити в тих умовах що відбуваються. Відповідач проявляє добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснює їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. В діях відповідача відсутні ознаки невиправданої бездіяльності та зловживання процесуальними правами та обов'язками.
Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням місцезнаходження Відповідача в місті постійних обстрілів з боку ворожих збройних сил, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у справі № 922/196/25 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 267, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 року у справі №922/196/25
3.Встановити учасникам справи строк до 19.05.2025 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.
4.Запропонувати учасникам справи в строк до 19.05.2025 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.
5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
6.Розглядати справу №922/196/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
7.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/196/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Д.О. Попков
Суддя Р.А. Гетьман