вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" травня 2025 р. Справа№ 911/1790/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2025р.
(повний текст складено 07.04.2025р.)
у справі №911/1790/24 (суддя Янюк О.С.)
про неплатоспроможність ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2025р. у справі №911/1790/24 заяву керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича про затвердження плану реструктуризації боргів від 05.03.2025р. №02-01/ІІІ-2 залишено без задоволення; відмовлено у затверджені плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , розглянутого зборами кредиторів 25.02.2025р.; заяву АТ "Перший український міжнародний банк" від 26.02.2025р. та заяву ТОВ "ФК "Брайт-К" від 27.02.2025р. про закриття провадження задоволено; закрито провадження у справі №911/1790/24; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено повноваження керуючого реструктуризації у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - Шалашного Леоніда Олександровича .
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 21.04.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання кредитора АТ "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі, продовжити провадження у справі, зокрема, перейти до стадії затвердження плану реструктуризації боргів боржника; постановити ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції повторно розглянути питання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника з урахуванням встановлених апеляціною інстанцією обставин.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2025р. у справі №911/1790/24 було підписано 07.04.2025р. та надіслано сторонам у справі, зокрема, представнику ОСОБА_1 до його електронного кабінету - 09.04.2025р.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку. Такого клопотання ОСОБА_1 не подала і окремо. Заявником було подано лише клопотання про врахування обставин, що підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження та усунення формальних недоліків, згідно якого також не вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2025р. у справі №911/1790/24 залишити без руху.
2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
3.Роз'яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
М.Л. Доманська