Ухвала від 09.05.2025 по справі 519/918/25

Справа №519/918/25

"Е"2/519/648/25

УХВАЛА

09.05.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Фонду комунального майна Південнівської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» зазначену позовну заяву.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 2 статті 245 ЦПК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

З додатків до позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень Воробко Т.Г. надано:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформовані через систему «Електронний суд» 09.11.2023, відповідно до якого керівником виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області є Новацький В.М.;

- довіреність від 28.10.2024, сформована в системі «Електронний суд», відповідно до якої Новацький В.М, на підставі витягу з ЄДР від 09.11.2023, уповноважив, у порядку передоручення, Воробко Т.Г. представляти інтереси виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах цивільного судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи; з правом передоручення іншим особам; довіреність дійсна до моменту її скасування.

Однак, до позову не надано визначених ст.58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Воробко Т.Г. діяти від імені виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області в порядку самопредставництва.

Оскільки довіреність, яка додана Воробко Т.Г. до заяв, сформована через систему «Електронний суд», не містить підпису керівника виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області Новацького В.М., не посвідчена нотаріально та не входить до переліку довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, вона не є належним документом на підтвердження повноважень Воробко Т.Г., як представника виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області в Південному міському суді Одеської області.

Передоручення, за своїм змістом передбачає передання повноважень, отриманих на підставі доручення. До того ж чинне законодавство передбачає вимогу щодо нотаріального посвідчення такого правочину.

Разом з тим, виходячи з того, що керівник юридичної особи діє від імені цієї особи в порядку самопредставництва, тобто без видачі доручення, то видане передоручення не вбачається обґрунтованим, а керівник юридичної особи мав видати або сформувати в системі «Електронний суд» доручення в порядку, передбаченому ч.3 ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України.

А отже, сформована представником в системі «Електронний суд» довіреність в порядку передоручення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути прийнята до уваги суду в якості документа, що підтверджує повноваження представника.

Також суддя звертає увагу, що до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, хоча згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача судовий збір за подання позову.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вказує ст.185 ч.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Фонду комунального майна Південнівської міської ради - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська

Попередній документ
127223367
Наступний документ
127223369
Інформація про рішення:
№ рішення: 127223368
№ справи: 519/918/25
Дата рішення: 09.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (09.05.2025)
Дата надходження: 08.05.2025
Предмет позову: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням