Справа №523/8591/23
Провадження №1-кп/523/576/25
22 січня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду об'єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №12023163490000351 від 12.05.2023 року, №12023163490000396 від 5.06.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 29.12.2021 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ст.ст.186 ч.2, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.08.2022 року за відбуттям покарання.
- 3.03.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ст.395 КК України до 7 місяців арешту.
За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об'єднані кримінальні провадження за №12023163490000351 від 12.05.2023 року, №12023163490000396 від 5.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Стороною обвинувачення були здійснені неодноразові спроби щодо сповіщення обвинуваченого про необхідність явки у судове засідання, у зв'язку з систематичною неявкою у судові засідання відносно обвинуваченого був застосований примусовий привід, однак як з'ясовано, місце знаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося можливим.
У ході судового засідання прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було заявлене клопотання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи його особу, те, що він раніше судимий, зважаючи на його безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений, будучи обізнаним, що обвинувальні акти відносно нього перебувають на розгляді суду, цілеспрямовано у судові засідання не з'являється, ухиляється від явки до суду, самовільно залишив місце свого проживання, яке вказав органу досудового розслідування, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття до суду не надані, відповідно наявного рапорту співпрацівника поліції проводились оперативно-розшукові заходи, однак за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не знаходиться, сусідам він не відомий, місце його знаходження на теперішній час не встановлене, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не вбачається можливим, у зв'язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_4 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду документи, які містять дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи процесуальні обов'язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який відповідно матеріалів судового кримінального провадження не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, з урахуванням тієї обставини, що була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки особа є раніше судимою, що характеризує обвинуваченого як особу схильну до скоєння злочинів, у зв'язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводили слідчі СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальними керівниками кримінального провадження визначені прокурори Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо розгляду об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.
Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1