Справа №523/3945/25
Провадження №1-кс/523/2423/25
08 травня 2025 року
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025160000000047 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов'язків у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2025 року більш точні дату та час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в кафе «The Prosecco» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а/5 , дізнавшись від раніше йому знайомого ОСОБА_7 , про те, що його товариша ОСОБА_8 оголошено у розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), у зв'язку з порушенням правил військового обліку, висловив ОСОБА_7 вимогу у надані неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США під погрозою кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , за ухилення від мобілізації, та ОСОБА_7 за сприяння укриттю останнього.
Одночасно з цим, ОСОБА_6 , під загрозою правам та інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зауважив, що отриману ним інформацію не буде передано уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та до відділу поліції, у разі надання неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_6 зауважив, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодних проблем із законом, з приводу ситуації що трапилась, не виникне, а він як службова особа правоохоронного органу в силу займаної посади та знайомств, має можливість вплинути на прийняття рішення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_8 .
У подальшому, 10.03.2025 більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що він в силу займаної посади та зв'язків може вжити заходів щодо прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_8 .
Наступного дня, 11.03.2025 більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, у зв'язку із заздалегідь виказаною ОСОБА_6 вимогою ОСОБА_7 у надані ним неправомірної вигоди, та з метою реалізації свого злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 залучив до своїх протиправних дій колишнього слідчого ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з яким у подальшому вирішив діяти спільно, за попередньою змовою та з єдиним умислом, а також розподілом функцій кожного.
Після чого, 12.03.2025 близько 13:00 ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану та умислу, разом із ОСОБА_5 прибули до кафе «The Prosecco» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а/5 , за місцем роботи ОСОБА_7 та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, висловили ОСОБА_7 вимогу у надані неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США з метою подальшого вирішення питання щодо зняття з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_2 в системі «Оберіг» ОСОБА_8 , та з цією метою з телефонного номеру ОСОБА_7 НОМЕР_1 зателефонували ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_2 , з метою уточнення необхідної для них інформації, та повідомили щоб ОСОБА_7 у найкоротший термін підготував грошові кошти.
Далі, 13.03.2025 близько 12:00 ОСОБА_6 у ході телефонної розмови дізнавшись від ОСОБА_7 про наявність в нього грошових коштів, домовився з ОСОБА_7 про зустріч упродовж дня.
Цього ж дня близько 18:00 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прибули до кафе «The Prosecco» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а/5 , за місцем роботи ОСОБА_7 та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повідомили, про необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 3500 доларів США, сканованих копій сторінок паспорту, реєстраційного номеру платника податків, та інших документів ОСОБА_8 упродовж години.
Після чого, на виконання вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надіслав в месенджері «WhatsApp» на особистий номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_3 , скановані копій сторінок паспорту, реєстраційного номеру платника податків, та інших документів ОСОБА_8 , та домовились про зустріч в заздалегідь обумовленому місці за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька вулиця, 24 Б, біля супермаркету ««Le Silpo».
У подальшому, 13.03.2025 о 18:40 у ході зустрічі за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька вулиця, 24 Б, на паркувальному майданчику біля супермаркету «Le Silpo», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену суму грошових кошів у розмірі 3500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2025 складає 145 276, гривень 6 копійок, за здійснення ними впливу на прийняття рішення, невстановленою наразі посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, про виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_8 .
Після отримання зазначених грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу відповідно до вимог ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
14.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлений злочин;
матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 отриманими на виконання доручень слідчого;
заявою про вчинення злочину від ОСОБА_7 від 07.03.2025;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2025;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2025;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2025;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025;
протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 13.03.2025;
протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, від 13.03.2025;
протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, від 13.03.2025;
іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі Одеський слідчий ізолятор» строком до 11 травня 2025 року включно, з визначенням розміром застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2025 ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 15.03.2025 залишено без змін.
На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти, у зв'язку з внесенням застави у розмірі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на останнього покладено наступні обов'язки строком до 11.05.2025:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Так, 06.05.2025 заступником керівника Одеської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 червня 2025 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, скоїв тяжкий злочин корупційного характеру, може переховуватись від суду та слідства, знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитаними в якості свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ризики відсутні.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що досудове розслідування було продовжено до 14.06.2025 року, а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, наведені у клопотанні обґрунтовані, а саме клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 15.03.2025 року, строком до 14.06.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.
Слідчий суддя