Справа № 521/7349/25
Номер провадження:1-кс/521/1841/25
09 травня 2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025163470000403 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025163470000403 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до п.2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п.3 вказаного Указу зазначено, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Виключний перелік осіб які наділені перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року.
Проте, ОСОБА_5 , всупереч обов'язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, стала на злочинний шлях і умисно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, невстановлена особа з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 .
Відповідно до розробленого плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття з боку правоохоронних органів, а також забезпечення систематичної незаконної діяльності на території Одеської області, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на постійне, систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об'єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку та діяти відповідно до встановленого плану згідно вказівок невстановленої особи, не пізніше кінця квітня 2025 року, залучила в якості водія ОСОБА_5 , якій довів план злочинної діяльності, згідно якого роль невстановленої особи полягала у пошуку осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, а ОСОБА_7 , з метою конспірації на заздалегідь орендованому автомобілі повинна їх забирати та за географічними координатами, які надавала невстановлена особа довозити до місця приближеного до Державного кордону України.
Так, 05.05.2025, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зв'язався з ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови повідомив останньому, що має зв'язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, за грошову винагороду.
У подальшому, невстановлена особа, з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв'язки, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_8 в момент самого незаконного перетину державного кордону, за що останній повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 6500 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України та в'їзду на територію Республіки Молдова, а також заплатити водієві 1000 доларів США, на що ОСОБА_8 надав свою згоду та невстановлена особа повідомила, що виїзд буде з міста Одеси 07.05.2025.
Так, 06.05.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин невстановлена особа, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що вона 07.05.2025 буде здійснювати незаконне переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, для цього останній необхідно орендувати автомобіль, на якому буде забирати осіб, яких необхідно переправити через державний кордон.
В подальшому невстановлена особа ОСОБА_7 надала контакти ОСОБА_8 та наказала з ним зв'язатися для організації подальшого незаконного переправлення через державний кордон.
В свою чергу 07.05.2025 ОСОБА_5 через месенджер «Телеграм» зателефонувала ОСОБА_8 , з яким домовилась про зустріч напроти супермаркету «Таврія», розташованого по вулиці Комітетська, 17/19 у м.Одесі.
Далі, цього ж дня, 07.05.2025 приблизно об 11:10 годин ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного плану та застосуванням методів конспірації, орендувала автомобіль «KIA SPORTAGE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому прибула до обумовленого місця.
Зустрівшись з ОСОБА_8 , вона наказала йому сісти на заднє сидіння до вищевказаного автомобілю, після чого вони разом почали рух в напрямку виїзду з міста Одеси.
Під час розмови ОСОБА_5 повідомляла про свій рух в об'їзд стаціонарних блок-постів, по трасі Е-95, для подальшого вдалого незаконного перетину кордону.
У тім, на під'їзді до населеного пункту Криве Озеро Одеської області за вказівками невстановленої особи, ОСОБА_5 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначеної їй ролі водія, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на здійснення незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України, зупинилась на АЗС «НАТКО», де забрала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжила рух з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .
В ході руху ОСОБА_5 надавала поради та вказівки щодо дій ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в момент самого перетинання кордону, з конкретним зазначенням послідовних дій, надала кусачки для усунення перешкод у вигляді колючого дроту на лінії кордону.
ОСОБА_5 07.05.2025 приблизно о 16:50 годин за вказівками невстановленої особи та заздалегідь скинутими ним географічними координатами, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, зупинила автомобіль на околиці населеного пункту Круті (47°59?38.7??СШ , 29°10? 34.5?? ВД) Подільського району Одеської області (Кодимська ОТГ).
Після зупинки ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 частину, обумовленої з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_11 , суми в розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 07.05.2025 становило 41000 гривень), за незаконний перетин кордону.
Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали вказівки від ОСОБА_5 рухатись в напрямку державного кордону з Республікою Молдовою, до якого залишалось 800 метрів. Залишавши їх, ОСОБА_5 поїхала в невідомому напрямку, після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів.
08.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.?
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду предмета, речовими доказами, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки маються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідчий зазначає, що у зв'язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, підозрювану додатково необхідно зобов'язати, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із адреси свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, у зв'язку з чим просить обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, зазначивши, що підозрювана співпрацює із слідством, свою вину визнає, тому застосуваня запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обгрунтованим.
Підозрювана в судовому засіданні зазначила, що вона визнає свою вину у інкримінованому їй злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розлучена, з клопотанням слідчого згодна.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, яка раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2019 р.н. та 2021 р.н., тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Відповідно до частини 5 статті 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
В постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року (справа № 369/16172/20) суд дійшов висновків, що виходячи з положень статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.
Враховуючи наведене із врахуванням практики Верховного Суду слідчий суддя приходить до висновку, що стрк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід розрахорвувати з наступного дня півсля повідомлення про підозру 08.05.2025 року, а саме з наступного дня, яким є 09.05.2025 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 09.07.2025 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
-цілодобово не відлучатись за межі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 її обов'язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти негайно. Строк дії ухвали до 07.07.2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1