09 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4377/24 Провадження № 2/501/449/25
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання - Буряченко Д.О.
номер справи № 501/4377/24 номер провадження № 2/501/449/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою
позивача: ОСОБА_1 до
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстава позову про визнання права власності на спадкове майно
зустрічним позовом
позивача ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстава позову про стягнення витрат на поховання, -
участь у справі приймали: представник ОСОБА_1 адвокат - Лук'ян С.Г.
представник ОСОБА_2 адвокат - Андрєєва Н.О.
Стислий виклад обставин правовідносин.
21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
В обґрунтування позовних вимог після їх уточнення представник ОСОБА_1 адвокат Лук'ян С.Г. зазначив, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після смерті останніх відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та її брат відповідач по справі.
Після смерті ОСОБА_4 . 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеської області Шевченко В.М., яким була заведена спадкова справа № 44/202 . Спадкове майно складається з: частини квартири АДРЕСА_1 ; частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 ; частини земельної ділянки з кадастровим номером: 5123782000:01:004:0297, що розташована на території Великолодинської сільської ради Одеської області, площею 2.1298 га масив НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 ; частини земельної ділянки з кадастровим номером: 5110800000:02:022:0032, що розташована по АДРЕСА_3 ; частини земельної ділянки з кадастровим номером: 5123782000:01:004:0134, що розташована на території Великолодинської сільської ради Одеської області, площею 2.0446 га масив НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 .
Приватним нотаріусом листом від 28 травня 2024 року повідомлено, що для отримання відповідного свідоцтва на спадщину необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів, які у ОСОБА_5 відсутні, також між нею та відповідачем виник спір про право, який може бути вирішений тільки в судому порядку.
Таким чином у зв'язку з невизнанням її права ОСОБА_5 вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею вправо власності на вищевказане майно в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4 .
Представник відповідача адвокат Андрєєва Н.О. заперечувала проти повного задоволення позовних вимог, вважала можливим задовольнити частково, надала відзив на позов, при цьому подала зустрічну позовну заяву, в якій прохала стягнути з ОСОБА_5 витрати на поховання матері в розмірі 24645.00 грн.
Представник ОСОБА_1 адвокат Лук'ян С.Г. зустрічні позовні вимоги визнав частково, надав до суду письмові заперечення .
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Після отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача постановлена ухвала від 1 листопада 2024 року про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження та призначене підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року.
За клопотанням ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Шевченко В.М. витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4
11 грудня 2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом Андрєєвою Н.О. подана зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду від 11 грудня 2024 року у зв'язку з невідповідністю положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України залишена без руху.
Після усунення недоліків ухвалою суду від 12 лютого 2025 року зустрічна позовна заява прийнята до розгляду з первісним позовом.
20 січня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лук'ян С.Г. подано заяву про збільшення позовних вимог.
12 лютого 2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Андрєєвою Н.О. подано відзив на позовні вимоги.
03 березня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лук'ян С.Г. подано відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 4 березня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
22 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лук'ян С.Г. додатково долучені докази щодо володіння ОСОБА_4 спадковим майном.
29 квітня 2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Андрєєвою Н.О. додатково долучені докази щодо володіння ОСОБА_3 спадковим майном.
Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приймає наступне рішення.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Свідоцтво про шлюб (серія НОМЕР_5 ) видане с. Киселівка, Катеринопільського району Черкаської області, засвідчує факт укладання шлюбу 14 лютого 1970 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , після реєстрації одруження подружжю присвоєно прізвища ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва (серія НОМЕР_6 від 15 січня 1971 року) виданого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_8 , батьками, якої вказано: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно зі свідоцтвом (серія НОМЕР_7 видане міськ РАЦС м. Ілічівська 07 вересня 1974 року) засвідчено факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 батьками якого вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали спадкової справи містять підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , а саме: права власності на частину квартири АДРЕСА_4 , яка належала померлої на підставі свідоцтва про права власності на житло від 07 грудня 2004 року; частини квартири АДРЕСА_4 , яка належала померлої на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 28 листопада 2007 року, зареєстровано 9 липня 2008 року; права власності відповідно до свідоцтва № НОМЕР_8 про права власності на квартиру АДРЕСА_5 , зареєстроване 20 січня 2008 року.
Державні акти на право власності на земельні ділянки: з кадастровим номером 5123782000:01:004:0297, що розташована на території Великолодинської сільської ради Одеської області, площею 2.1298 га масив НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 ; земельної ділянки з кадастровим номером: 5110800000:02:022:0032, що розташована по АДРЕСА_3 , земельної ділянки з кадастровим номером: 5123782000:01:004:0134, що розташована на території Великолодинської сільської ради Одеської області, площею 2.0446 га масив НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 .
Заяв що інших спадкоємців м матеріали спадкових справ не місять.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Щодо вимог за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
На підставі частини п'ятої статті 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини
За приписами ст. 1261 Цивільного кодексу України передбачено у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі занятті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом та дітьми померлої ОСОБА_4 та мають право на спадкування після смерті матері в рівних частках. Відомостей щодо відмови від спадкування суду не надходило.
Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права в розумінні ч. 1 ст. 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. (Постанова Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (Постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).
Власник майна за приписами стаття 392 Цивільного кодексу України може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Пунктом 7 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину на майно, що підлягає реєстрації, може бути видане уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування спадкоємцям першої та другої черги за законом (як у випадку спадкування ними за законом, так і у випадку спадкування ними за заповітом) і за правом представлення на підставі правовстановлюючих документів.
Згідно п. 4.14 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 з відповідними змінами та доповненнями, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у справі всіх необхідних документів.
За приписом п. 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Листом приватного нотаріуса від 28 травня 2024 року № 132/02-14 ОСОБА_1 роз'яснено, що за відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, зазначене питання вирішується в судовому засіданні.
З спадкової справі після смерті ОСОБА_3 вбачається наявність документів на підставі, яких видані свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , на підставі наданих правовстановлюючих документів.
Фактично це ті ж об'єкти, які були успадковані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 . Матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .
Представником ОСОБА_2 адвокатом Андрєєвою Н.О. заперечується факт, щодо наявності документів у ОСОБА_2 , а також щодо наявності права спадкування у спадкоємців частини житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , зазначає, що згідно довідки характеристики БТІ Іллічівської міської ради від 6 листопада 2007 року такий об'єкт не введено в експлуатацію, а тому не можу бути успадкований.
Цей факт надає суду підстави вважати про наявність у останнього документів необхідних для прийняття спадщини, проте останній їх не надає.
Отже, зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів позивачка немає можливості оформити право власності на спадкове майно у іншому порядку, ніж шляхом звернення з даним позовом до суду про визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки іншої можливості оформити право власності на майно немає.
Суд констатує, що відсутність оригіналів правовстановлюючих документів які знаходяться у відповідача, який відмовляється їх надати, і ця обставина унеможливила отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальному порядку, суд зробив обґрунтований висновок, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у зв'язку з чим визнання за позивачем права власності на частку у праві спільної власності на нерухоме майно в порядку спадкування є ефективним способом захисту його порушеного права (Постанова КЦС ВС від 22 вересня 2021 року в справі № 523/18162/16).
Щодо заперечень представника ОСОБА_2 адвоката Андрєєвої Н.О. з приводу спадкування ОСОБА_1 частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , за відсутністю такого права у спадкодавця суд вважає встановленим.
Рішенням № 1421 від 18 грудня 2008 року Іллічівської міської ради про виділ в натурі частки об'єкта нерухомого майна і видачу свідоцтва про право власності на ім'я померлого ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6 та ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_7 , вирішено виділити приміщення житлового будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_8 на дві окремі квартири на ім'я померлого ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 - квартиру АДРЕСА_4 .
Видати на ім'я померлого ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , яка складається з Видати на ім'я померлого ОСОБА_3 свідоцтво про власності на квартиру АДРЕСА_6 , яка складається з приміщень житлового будинку літ. «А»: і коридору - 3,5 м2, 1-2 - коридору - 3,6 м2, 1-3 - житлової - 18,2 м2, 1-4 - санвузла - 3,6 м2, і кухні - 11,8 м2, 1-6 - коридору - 14,5 м2, 1-7 - житлової - 13,6 м2, 1-8 - житлової - 13,3 м2, 1 санвузла - 2,7 м2, 1-10 - веранди - 4,6 м2, 1-11 - шафи - 1,5 м2, загальною площею 91,0 м т. ч. житлова - 45,1 м2; господарчих будівель: гаража літ. «Ж», літньої кухні літ. «л »вбиральні літ. «л», підвалу літ. «л1», навісу літ. «М»; споруд: № 3 - хвіртки, покриття - адресою: АДРЕСА_8 , замість договору дарування від 14 жовтня 2000 № 9487.
Відповідно довідки №46/02-14 від 27 лютого 2024 року вказане свідоцтво від 16 січня 2009 року зареєстровано за № 34877 20 січня 2009 року в реєстровій книзі № И-18.
Наявні у справі докази засвідчують факт тог , що після смерті чоловіка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своєчасно звернулась за отриманням спадщини, та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину належної їй частки.
Матеріали справи містять інформацію щодо звернення ОСОБА_3 до своєї смерті про отримання правовстановлюючих документів на вказане майно.
Відповідно до рішення № 1421 від 18 грудня 2008 року Іллічівської міської ради право власності ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності.
Таким чином ОСОБА_4 на час своєї смерті володіла спадковим майном.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили, що відповідне рішення Іллічівської міської ради та свідоцтво про право власності на час розгляду справи визнано не дійсним або скасовано, відповідачем та його представником суду не надано.
Згідно зі ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимог за позовом ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на поховання.
Частиною 1 ст. 1232 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язків щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосуються їхнього розміру та необхідності здійснення.
На підтвердження своїх вимог представником ОСОБА_2 адвокатом Андрєєвою Н.О. зазначає, що ОСОБА_2 сплачено згідно договору - замовлення на організацію та проведення поховання № 114726 від 2 вересня 2023 року - з ритуальною службою м. Одеси комунальним підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», предметом якого є послуги з організації та проведення поховання померлої ОСОБА_10 облаштування місця поховання. Вартість послуг склала 1490,00 грн. За договором-замовлення від 20 вересня 2023 року із ФОН ОСОБА_11 предметом, якого є послуги з організації та проведення поховання (в крематорії). Вартість послуг склала 28700,00 грн.
Крім того, 20 вересня 2023 року та 30 жовтня 2023 року ОСОБА_2 організовано та сплачено за власні кошти поминальні обіди у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Чорноморську. Вартість послуг з організації поминальних обідів склала відповідно 9300,00 грн. та 9800,00 грн. Таким чином, на поховання ОСОБА_2 було сплачено 49290,00 грн. половину, якої ОСОБА_1 має сплатити.
Представник ОСОБА_1 адвокат Лук'ян С.Г. в судовому засіданні позовні вимоги по зустрічній позовній заяви визнав частково, зазначив що ОСОБА_2 надано: договір - замовлення на організацію та проведення поховання № 114726 від 2 вересня 2023 р. - з ритуальною службою м. Одеси комунальним підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», предметом якого є послуги з організації та проведення поховання померлої ОСОБА_4 облаштування місця поховання на суму 1490,00 грн. ОСОБА_1 визнається, оскільки доведений належними доказами.
Вартість послуг склала 28700,00 грн. предметом, якого є послуги з організації та проведення поховання (в крематорії), викликають сумнів оскільки суду не надано доказів сплати вказаної послуги.
Проте ОСОБА_1 не заперечує, що поховання ОСОБА_4 відбулось саме через кремацію.
Щодо вартість послуг з організації поминальних обідів склала відповідно 9300,00 гри. та 9800,00 грн. таки суми ОСОБА_1 не визнаються оскільки відсутні будь - які докази сплати вказаних витрат( квитанція чеки тощо).
Також, зазначив що ОСОБА_4 отримувала пенсію, а також оренду плату від паїв за оренду земельних ділянок, мала заощадження. Окрім того, ОСОБА_2 отримав державну допомогу для компенсації поховання.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 онук померлої ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_13 зазначили, що ОСОБА_14 була заможною жінкою, отримувала пенсію окрім того, на літній час здавала квартиру на АДРЕСА_4 , мала заощадження не меш 40 000.00 грн. за сезон, також отримувала орендну плату з паї двох земельних ділянок. Після її смерті він спілкувався з дядьком та пропонував сплатити будь - які послуги пов'язані з похованням, проте останній відмовлявся говорячи, що необхідності в цьому немає. Тобто бабуся мала заощадження і у тому числі на поховання. За проханням мати він перевів 3000.00 грн. на сплачу обіду в кафе. Окрім того, зазначив, що з часу смерті бабусі дядько отримував дохід від передачі у найм квартири та оренду плату за паї, одноособово.
Свідок ОСОБА_13 засвідчила, що допомагала ОСОБА_4 здавати в найм квартиру на АДРЕСА_4 , через оголошення на OLX та зазначила, що ОСОБА_4 завжди мала заощадження та грошима допомагала ОСОБА_2 , який мав незначний дохід та весь час потребував грошей.
За наведеного, суд приходить до висновку, що розмір документально підтверджених позивачем витрат, які поніс ОСОБА_2 за організацію та проведення поховання ОСОБА_4 складає 1490.00 грн. Витрати у розмірі 28000.00 грн. пов'язані з кремацією суд вважає доведеними, оскільки сторонами не заперечується той факт, що ОСОБА_4 була кремірована.
Розмір цих витрат є достатньо обґрунтованим щодо їх виду і призначення. При цьому суд вважає слушними доводи представника ОСОБА_1 адвоката Лук'ян С.Г. щодо не обґрунтування потреби в витратах на суму в 9000 .00 грн. та 9800.00 грн. так як суду не було надано доказів того, що такі послуги були реально обґрунтовані та понесені.
Таким чином на користь ОСОБА_2 стягненню підлягають 15095.0 грн. часина понесених витрат на поховання документально доведених.
Висновок суду.
Оцінивши надані суду докази у їх сукупності та надав їм належну правову оцінку Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , та частковому задоволенню позовних вимог ОСОБА_2 .
Судові витрати.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 392, 1271, Цивільного кодексу України, Суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на
? частини квартири АДРЕСА_1 ;
? частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 ;
? частини земельної ділянки з кадастровим номером: 5123782000:01:004:0297, що розташована на території Великолодинської сільської ради Одеської області, площею 2.1298 га масив НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 ;
? частини земельної ділянки з кадастровим номером: 5110800000:02:022:0032, що розташована по АДРЕСА_3 ;
? частини земельної ділянки з кадастровим номером: 5123782000:01:004:0134, що розташована на території Великолодинської сільської ради Одеської області, площею 2.0446 га масив НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_10 витрати на поховання у розмірі 14745.00 грн. та судовий збір у розмірі 724.66 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_10 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 сплачений судовий збір в сумі 2000.00 грн.
Повний текст рішення виготовлено 9 травня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Сторони по справі:
позивач - відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 . адреса реєстрації: АДРЕСА_9 .
відповідач - позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_10 .
Головуючий