Справа № 946/7803/24
Провадження № 2/946/1223/25
02 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
У вересні 2024 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 90287,86 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.02.2021 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме, Поліс №АР-1344399, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 21124», д.р.н. НОМЕР_1 . 11.09.2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Ізмаїльська, 5 в м.Білгород-Дністровський Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія, забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21124», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс», згідно поліса №АР-1344399. Винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем «Ford Scorpio», д.р.н. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2021 року та постановою Одеського апеляційного суду від 03.12.2021 року по справі №495/794/21. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АР-1344399, на підставі страхового акту №210000458896 від 28.09.2021 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений автомобіль «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 , складає в сумі 90287,86 грн. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 , в розмірі 90287,86 грн. У зв'язку із тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 90 287,86 грн. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 90287,86 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1888 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» серед обов'язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 11.09.2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Ізмаїльська, 5 в м.Білгород-Дністровський Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 .
Дані обставини встановлені постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11-12) та постановою Одеського апеляційного суду від 03.12.2021 року (а.с.13-16). Постанова Одеського апеляційного суду від 03.12.2021 року набрала законної сили 03.12.2021 року.
Отже, судом встановлено, що із вини ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті якої транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника автомобіля «ВАЗ 21124», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-1344399 від 09.02.2021 року (а.с.6).
11.03.2021 року до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшло повідомлення про ДТП від потерпілої особи, який керував автомобілем «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 28.09.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_2 , склала 211691,67 грн., у тому числі вартість деталей 175485,68 грн., вартість деталей з врахування зносу 56 681,87 грн., роботи та матеріали 36 205,99 грн. Франшиза за Полісом №АР-1344399 від 09.02.2021 року встановлена у розмірі 2 600,00 грн., сума страхового відшкодування склала 90 287,86 грн. (а.с.30).
Як вбачається з заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 13.09.2021 року між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 90287,86 грн. (а.с.31).
01.10.2021 року відповідно до платіжного доручення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило власнику пошкодженого автомобілю - ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 а.с.8) страхове відшкодування згідно зі страховим актом №210000458896 від 28.09.2021 року у розмірі 90287,86 грн. (а.с.33).
Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов'язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди.
Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується наданими позивачем доказами, то у відповідності до вимог пункту «а» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а отже, на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою матеріальної шкоди в розмірі 90287,86 грн, яка визначена розрахунком суми страхового відшкодування.
Згідно платіжного доручення від 30.07.2024 року (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 16,22, 990,1166, 1187,1188,1191 ЦК України, -
Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_5 », на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269, суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 90287,86 (дев'яносто тисяч двісті вісімдесят сім гривень вісімдесят шість копійко) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_5 », на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269, судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко