Справа №498/1057/24
Провадження по справі №1-кп/498/40/25
08 травня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника обвинуваченої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024167390000028 від 27.04.2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з базового загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України яким призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
26 квітня 2024 року, близько 17:50 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1 на грунті довготривалих неприязних відносин, тримаючи обома руками дерев'яну палицю, довжиною 146 см., яку остання підібрала біля свого будинку, умисно нанесла один удар в область четвертого та п'ятого пальця правої руки потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 тримаючи дерев'яну палицю обома руками умисно нанесла ще один удар вказаною палицею в праву область голови та правого передпліччя потерпілої ОСОБА_5 , тим самим спричинив їй тілесні ушкодження у виді: синця на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, садна на волосистій частині голови в тім'яній ділянці праворуч на тильній поверхні четвертого та п'ятого пальця правої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала частково. Суду пояснила, що вона приїхала додому не пам'ятає точно коли, сварилась з ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 почала кидати камінням в неї та сестер. Потім пішла до Матківської додому, продовжували сварку. Вона взяла з дому держак від сапи і пішла до Матківської додому. ОСОБА_5 замахувалась на неї сапою, яка була у неї в руках. Вона вдарила її держаком 2 рази по руці,по голові не била. Весь цей час у неї на руках була дитина. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.
Крім часткового визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами по справі.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними нею в судовому засіданні, про те, що вона перебувала в конфлікті з тіткою ОСОБА_8 . 26.04.2024 року прийшла ОСОБА_9 з ріднею почали обзивати її та кидати в неї каміння. Потім ОСОБА_4 повернулась з палкою, почала погрожувати, а вона в цей час телефонувала в поліцію. Після чого, ОСОБА_4 вдарила декілька разів її по руці та по голові палкою. Дитини на руках у ОСОБА_4 не було. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Витягом з кримінального провадження №12024167390000028 від 27.04.2024 року, згідно якого 26.04.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 26.04.2024 року близько 17:30 год. в подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 дерев'яною палицею нанесла тілесні ушкодження по руці заявниці. (а.с.97)
Протоколом огляду місця події від 26.04.2024 року з фото таблицями, згідно якого місцем огляду є території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 99-103).
Протоколом огляду предмету від 27 квітня 2024 року, з якого вбачається, що предметами огляду є дерев'яна палиця довжиною 146 см. , яка має переважно пряму форму , знаходиться в висушеному та обтесаному стані, без деревної кори, має заокруглені краї з обох сторін, на одному з країв наявний слід від металевої іржі та характерну стислість; металева сама, яка складається з металевої частини та дерев'яної ручки , загальним розміром 108 см., металева частина приєднана до дерев'яної ручки -тримача який знаходиться в висушеному та обтесеному стані, без деревневої кори, має заокруглені краї з іншого боку ( а.с. 106-108)
Висновком експерта №34 від 29.04.2024 року з якого вбачається, що у гр.. ОСОБА_5 знайдено наступні тілесні ушкодження: синець на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, садна на волосистій частині голови в тім'яній ділянці праворуч на тильній поверхні четвертого та п'ятого пальця правої кисті. Судячи з властивостей вказаних вище ушкоджень ( синє забарвлення синця, стан поверхні садн- покриті щільною кірочкою, буро-червоного кольору, вище рівня шкіри), вони заподіянні в строк за декілька діб до моменту обстеження; таким чином, вказані ушкодження могли бути заподіянні 26.04.2024 в період часу , вказаний у постанові. Дані ушкодження заподіянні дією тупого предмета ( предметів), групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що таким предметом могли бути дерев'яна палиця, інші подібні предмети. Ушкодження наявні у гр. ОСОБА_5 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту . Вказані ушкодження не були небезпечними для життя у момент їх спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с.110)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2024 з фототаблицями, з якого вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 вказує як саме вона тримаючи обома руками дерев'яну палицю, замахнулась перед нанесенням нею першого удару в область пальців на правій руці ОСОБА_5 . Після чого підозрювана ОСОБА_4 за допомогою статиста показує як саме та куди саме вона тримаючи палицю обома руками палицю нанесла перший удар по пальцям правої руки ОСОБА_5 . Крім того, підозрювана ОСОБА_4 вказує як вона тримаючи палицю обома руками, замахнулась перед нанесенням дворого в область голови та правого передпліччя ОСОБА_5 . Підозрювана ОСОБА_4 за допомогою статиста показує як саме та куди саме вона тримаючи палицю обома руками нанесла второй удар палицею по правій частині голови ОСОБА_5 , також потерпіла ОСОБА_4 за допомогою статиста показує як саме ОСОБА_5 прикривалась правою рукою , коли їй наносили тілесні ушкодження (а.с.111--114)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2024 з фото таблицями (а.с.115-119)
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість та не відбуте покарання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра з діагнозом - « розумова відсталість легкого ступеню», має утриманні двох малолітніх дітей, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.
Дане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Також, з матеріалів справи судом встановлено, що обвинувачену ОСОБА_4 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк 3 (три) роки та покладені на неї обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Представником потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 було пред'явлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до збільшених позовних вимог, вони просять стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілою ОСОБА_5 позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини.
У відповідності ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи обставини справи, доводи, викладені потерпілою в обґрунтування розміру завданої моральної шкоди, виходячи з принципів розумності, справедливості, характеру кримінального правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню зі стягненням на користь потерпілої моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.
Накладений ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.06.2024 арешт підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Судових витрат у справі немає.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Покарання призначене за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року на тимчасово вилучене майно. ( а.с.143)
Речові докази: дерев'яну палицю, довжиною 146 см. та металеву сапу з дерев'яною ручкою, довжиною 108 см (а.с.143 ) - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, потерпілій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1